Решение по делу № 2А-5542/2022 от 15.09.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 14.05.2022 об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-5542/2022

УИД: 39RS0002-01-2022-004921-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 15 сентября 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 14.05.2022 об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в производстве ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство №, возбужденное < Дата >, предмет исполнения – возложение на СНТ «Заря» обязанность провести работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № земель общего пользования в прежних границах в отношении должника СНТ «Заря» в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа.

С постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истец не согласен, т.к. никаких материалов, решений, постановлений от пристава в ходе исполнения исполнительного документа не получал, с результатами действий кадастрового инженера, совершенными в ходе исполнительного производства не согласен.

При названных обстоятельствах ФИО4 обратился в суд с административными исковыми требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Калининграда ФИО5 от < Дата > об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства не явились, дополнительных доводов и ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Заря» ФИО13 также не явился, представил письменную позицию из содержания которой следует, что заявленные ФИО4 требования являются не обоснованными, в судебном заседании пояснил, что после проведения общего собрания, согласования межевого плана и его регистрации в < Дата > земли общего пользования товарищества были отражены в выписке ЕГРН № от < Дата >. после исполнения решения суда по делу №№ границы земель общего пользования товарищества вернулись к прежним значениям, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН № от < Дата >.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца и ответчика, судом учитывается, что согласно ст. 2 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные требования корреспондируют с содержанием ст. 4 названного закона, а также с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определяющих, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > г. (по делу < Дата >) в редакции апелляционного определения от < Дата > года (№№) признаны недействительными, подготовленные кадастровым инженером ФИО15: межевой план от < Дата > г. об уточнении местоположения границ и координат поворотных точек участка КН № для ФИО1 и межевой план от < Дата > об уточнении местоположения земельного участка с КН № для СНТ «Заря». Возложена обязанность на СНТ «Заря» провести работы по формированию земельного участка КН № – земель общего пользования в прежних границах. Указано, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений (в части установления границ и местоположения) земельных участков КН № и КН №, расположенных в границах СНТ «Заря».

< Дата > ОСП Центрального района Калининграда на основании исполнительного документа, выданного по решению Центрального районного суда Калининграда № возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения – возложение на СНТ «обязанности провести работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № земель общего пользования в прежних границах, возбужденное < Дата >

Во исполнение названного решения суда по заказу ФИО1. кадастровым инженером ФИО2 ФИО3 составлен межевой план (схема), подготовленный < Дата > года, в котором местоположение общей границы между участками истца и ответчика КН № и КН № установлена в прежних границах предоставления земель СНТ «Заря» по постановлению мэрии г. Калининграда от < Дата >. №, а также с учетом ранее состоявшихся судебных актов по организации проездов к участкам смежных землевладельцев, в частности ФИО4

Решением Центрального районного суда Калининграда от < Дата > по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Заря» об установлении границ земельного участка установлено, что межевой план от < Дата > года, составленный кадастровым инженером ФИО6 ФИО7 подготовлен на основании сведений, содержащихся в ГКН, с учетом сведений, отраженных в правоустанавливающих документах, а также ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных решений, фактически никаких изменений ни площадей, ни конфигурации земельных участков в результате межевания не произошло, определение границ в соответствии с вариантом, изложенном в межевом плане, позволяет максимально сохранить площадь, принадлежащего ФИО8 земельного участка, и не затрагивает участки смежных собственников.

Решением Центрального районного суда Калининграда от № по исковому заявлению ФИО9 к СНТ «Заря» исковые требования ФИО10 удовлетворены: установлено местоположение границы принадлежащего ФИО11 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес > в части, граничащей с земельным участком СНТ «Заря», с кадастровым номером №, расположенным по адресу: < адрес > в соответствии с межевым планом (схемой), подготовленным < Дата > года кадастровым инженером ФИО12 ФИО14 в соответствии с характерными точками этой границы: точка 9 в координатах - < ИЗЪЯТО >; точка 10 в координатах – < ИЗЪЯТО >; точка 1 в координатах – < ИЗЪЯТО >

< Дата > исполнительное производство № окончено.

< Дата > постановлением руководителя Отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района Калининграда указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии» по Калининградской области СНТ «Заря» является собственником земельного участка с кадастровым номером № – земли общего пользования с местоположением < адрес >. Вступившим в законную силу № решением Центрального районного суда Калининграда установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № имеют общие границы, то в ЕГРН одновременно внесены изменения в границы таких земельных участков по заявлению об изменении основных характеристик объекта недвижимости от < Дата > По результатам рассмотрения представленных документов, < Дата > государственным регистратором принято решение об учете изменений объекта недвижимости по заявлению об изменении основных характеристик объекта недвижимости от < Дата > № в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась с < ИЗЪЯТО > т.к. часть площади земельного участка по решению суда включена в границы земельного участка с кадастровым номером № земель общего пользования.

Таким образом, решение суда явилось основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об общей (межевой) границе земельных участков с КН № и с КН №, решение суда исполнено.

Учитывая содержание правовых нормы, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В ходе производства по делу по материалам исполнительного производства установлено, что ФИО4 на приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомился с ситуацией по исполнительному производству, ФИО4 были даны пояснения по предмету исполнения судебного решения, для приобщения к материалам исполнительного производства передана копия ответа Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от < Дата > №

По сведениям Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области установлено, что в отношении изменения местоположения границ земельного участка КН №, представляющего собой земли общего пользования СНТ «Заря» на основании апелляционного определения от < Дата > в том числе с целью формирования разворотного кольца возле земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4 заявления от заинтересованных лиц либо правообладателей в орган регистрации не поступали.

Принимая во внимание фактические действия пристава суд также не усматривает бездействия по рассмотрению обращений административного истца.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО4 асильевича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2022.

СУДЬЯ: