Дело №

УИД 23RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 февраля 2025 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО6 сумму кредитной задолженности по договору <***> от 24.08.2005 в размере 86 208, 10 руб.и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование доводов иска указано, что 24.08.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 110 000 рублей под 19% годовых сроком на 1097 дней. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Банк направлял ответчику письма с требованием о погашении суммы задолженности, которые остались без ответа. 26.04.2006 года банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 159 316, 76 не позднее 25.05.2006, однако требование банка также не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ФИО6 Поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24.08.2005г. между АО «ФИО2» и ФИО5 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО2 предоставил последнему кредит в размере 110 000 рублей под 19% годовых сроком на 1097 дней.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный займ и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ч. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На протяжении срока действия договора, ФИО3 направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 159 316, 76 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 также не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ФИО2 обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана кредитная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отмене по заявлению ФИО5

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 86 208, 10 руб.

Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, учитывает, что ФИО3 никаких возражений относительно расчета не представил.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу АО «ФИО2» суммы задолженности по кредитному договору в размере 86 208, 10 руб.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, учитывая полное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу истца составляет 98 208,10 руб.

Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ф. Симанчев

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025

Судья