РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20февраля2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО4К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуПАО "Совкомбанк" к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному ФИО13 ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и незаключенным,-

установил :

ПАО «Совкомбанк»обратилось в суд с иском к ФИО14 о взыскании задолженностив размере 223 298 руб. 31 коп., состоящей из суммы просроченных процентов в размере 63 248 руб. 91 коп., суммы просроченной ссудной задолженности в размере 160 049 руб. 40 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 5 432 руб. 98 коп., ссылаясь на то, что 22.08.2018между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 Д.Х.был заключен кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчикукредит в размере 163 133 руб. 00 коп.на срок 120 месяцев под 22.70% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223 298 руб. 31 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 223 298 руб. 31 коп., состоящую из суммы просроченных процентов в размере 63 248 руб. 91 коп., суммы просроченной ссудной задолженности в размере 160 049 руб. 40 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 5 432 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО15 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и незаключенным, ссылаясь на то, что в 2014 году ФИО16 заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в размере около 120 000 руб.Указанный кредит был полностью выплачен ФИО17 примерно в 2018году.Никаких других кредитных договоров с ПАО КБ «Востолчный», ПАО «Восточный экспресс банк», а также с другими кредитными организациями ФИО18. никогда не заключала.Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» и приложенных к нему документов ответчику стало известно, что истец заявляет требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору от 22.08.2018г. №, якобы заключенному ФИО19. с ПАО КБ «Восточный».В обосновании заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» прикладывает копию Заявления клиента (ФИО20 о заключении договора кредитования. Указанный кредитный договор (заявление о заключении договора кредитования) от 22.08.2018г. № не подписан ФИО21. На последней странице кредитного договора вместо подписи ФИО2 ФИО23. стоит надпись «Заемщиком был введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи Заемщика подтвержден». Однако ФИО22. в 2018 году не сообщала сотрудникам банка ПАО КБ «Восточный» (ни лично, ни посредством телефонной связи) никакие пароли, коды либо иные сведения. Также на ее действующие в 2018 году телефонные номера никакие коды и пароли от ПАО КБ «Восточный» не приходили.В связи с тем, что ФИО2 Д.Х.К. не подписывала оспариваемый кредитный договор от 22.08.2018г. № (заявление о заключении договора кредитования), просит признать договор недействительным и незаключенным.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО24. исковые требованияПАО «Совкомбанк» не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что документы о кредитовании от 2015 и 2017 г.г., представленные в материалы дела она не подписывала. Встречный иск по изложенным в нем основаниям поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, в случае удовлетворения первоначального иска просила применить сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика по первоначальному иску ФИО25, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО26 был заключен кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчикукредит в размере 163 133 руб. 00 коп.на срок 120 месяцев под 22.70 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223 298 руб. 31 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 223 298 руб. 31 коп., состоящую из суммы просроченных процентов в размере 63 248 руб. 91 коп., суммы просроченной ссудной задолженности в размере 160 049 руб. 40 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 5 432 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску ФИО27 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ходатайство удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Выполнена ли подпись от имени НоврузовойДжаханХангулуКызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; Анкете - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; Договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; Анкете – заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; Согласии на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, самой ФИО30 или другим лицом?

Согласно выводам экспертов подписи, расположенные: под основным текстом (слева) в Заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; в строке«ФИО2 ФИО29 ____ ДД.ММ.ГГГГ.» в Анкете Заявителяот имени ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом - ФИО28;

Подписи, расположенные: в строке «Заемщик:_____ /ФИО31» в Договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; в строках:«____(Подпись Клиента)», «ФИО2:_____/ФИО32»,«Подпись Клиента ___» в Анкете-заявлении от имени ФИО2 Д.Х.К. отДД.ММ.ГГГГ; в строке «Клиент: ФИО34____» в Согласии на дополнительные услуги от имени ФИО2 ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом - ФИО35.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Стороны по настоящему делу выводы проведенной экспертизы также не оспаривали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Давая оценку указанному заключению эксперта, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно является допустимым доказательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору №, подписан Ответчиком собственноручно, ФИО37 также подписан Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», в силу которого Ответчик согласился, что аналогом собственноручной подписи признаются одноразовые коды, пароли, направляемые посредством СМС-сообщений. Мобильный телефон для Сервисов оставлен ФИО2 ФИО38 в Анкете-заявлении, указан как №.

Документом, предусматривающим использование сторонами аналога собственноручной подписи, является сам кредитный договор №.

В частности, ФИО39 заявила о присоединении к Договору комплексного обслуживания и физических лиц в ПАО КБ «Восточный»; дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания, согласилась, что в рамках указанного Заявления аналогом собственноручной подписи признаются одноразовые коды, пароли, направляемые посредством СМС.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не оплатил.

В связи с конкретными обстоятельствами дела, учитывая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд считает необходимым ограничить взыскание с ФИО40 суммы ссудной задолженности в размере 142 568,14 руб., а также суммы процентов.

Размер процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 106руб. 40коп. Тогда как истцом согласно исковым требованиям размер процентов за пользование кредитными средствами заявлено 63 248 руб. 91 коп.

С учетом изложенного, с ФИО41 должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из ежемесячных платежейза период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 205817 руб., которая состоит из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 142568 руб. 14 коп., а также процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 248 руб. 91 коп., согласно заявленным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 5 432 руб. 98 коп., исходя из цены иска 228 731, 29 руб., вместе с тем учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 205 817 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере5 258 руб. 17 коп.

Встречные исковые требования ФИО42 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий спорного кредитного договора Ответчиком дано распоряжение о переводе денежных средств в размере 163 132,40 рублей с ТБС № (открыт в рамках спорного кредитного договора на основании п. 17 Индивидуальных условий спорного кредитного договора) для полного и досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет №.

Спорный кредитный договор является реструктуризацией иного кредитного обязательства №.

Указанное обстоятельство подтверждается расширенной выпиской по счету №.

Факт предоставления денежных средств подтверждаются выпиской по счету, согласно которой Ответчик активно пользовался, периодически погашал задолженность.

Так, согласно выписке по счету № № ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику выдан кредит в размере 163 133 рублей. Этой же датой, согласно п. 19 Индивидуальных условий спорного кредитного договора, денежные средства в размере 163 132,40 рублей были перечислены на счет №, назначение «Перевод собственных средств».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № (п. 17 Индивидуальных условий). При этом, согласно п. 19 Индивидуальных условий указанного кредитного договора, ФИО43 дала распоряжение Банку осуществить полное досрочное погашение кредита по договору кредитования № от 18.03.2015г. на сумму 158 825,83 рублей.

Как следует из выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был выдан кредит на сумму 158 826 рублей. Этой же датой согласно назначению «Перевод собственных средств» согласно п. 19 Индивидуальных условий был осуществлен перевод 158 825,83 рублей на счет №.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. на счет поступили денежные средства в размере 163 132,40 рублей на основании п. 19 Индивидуальных условий спорного кредитного договора, кредитный договор № был закрыт.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь, являлся реструктуризацией долга кредитного договора №.

При этом, кредитный договор № подписан Ответчиком собственноручно, ФИО44. также подписан Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», в силу которого Ответчик согласился, что аналогом собственноручной подписи признаются одноразовые коды, пароли, направляемые посредством СМС-сообщений.

Кроме того, в рамках кредитного договора <***>. было оставлено два заявления:

1. Об осуществлении перевода со счета № на сумму 161 691 рублей на счет №, получатель: ФИО46,| назначение платежа: оплата по КД №;

2. Об осуществлении перевода со счета № на сумму 14 399 рублей на счет №, назначение: оплата по КД №.

Согласно выписке по счету №.03.2015г. было осуществлено два платежа; на сумму 14 399 рублей на счет №, назначение «Перевод собственных средств»; на сумму 161691 рублей на счет №, назначение| «Перевод собственных средств».

При этом, 16.11.2017г. на счет № поступили денежные средства размере 158 825,83 рублей в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора 17/7644/00000/401586, кредитный договор № был закрыт.

Таким образом, кредитный договор № был заключен с целью реструктуризации кредитных обязательств №, №. При этом, Банк поясняет, что факт заключения кредитного договора № подтверждается кредитным договором №.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу доводы изложенные ФИО47. во встречном исковом заявлении в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО48.о признании кредитного договора недействительным и незаключенным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковоезаявлениепубличного акционерного общества «Совкомбанк»удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО49 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»кредитную задолженность в размере 205 817 руб., состоящую из суммы просроченных процентов в размере 63 248 руб. 91 коп., суммы просроченной ссудной задолженности в размере 142 568 руб. 14 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 5 258 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.У. Ванеев