Дело №2-3283/2025

77RS0008-02-2025-006837

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Согласно исковому заявлению, 16.11.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Pro, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ. На момент происшествия гражданская ответственность виновника не застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля марка автомобиля обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ООО «СК «Согласие», которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона «Об Осаго», выполняя свои обязательства по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма Поскольку виновник происшествия ФИО1 не включен в полис ОСАГО ..., истец требует возмещения ему выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие» и фио

Истец - СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представили.

Руководствуясь требования ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст.929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 16.11.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Pro, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля «Форд», регистрационный знак ТС.

Постановлением мирового судьи 155 судебного адрес судебного адрес от 16.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку, совершив столкновение с транспортными средствами, в нарушение п.2.5 ПДДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля Pro, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля фио застрахована по договору ОСАГО ..., заключенному со СПАО «Ингосстрах». Однако, виновник дорожно-транспортного происшествия не включен собственником в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Владелец автомобиля марка автомобиля фио обратилась с заявлением о страховом случае в страховую компанию ООО «СК «Согласие», которая, смотрев пострадавший автомобиль, признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило собственнику страховое возмещение в виде ремонта автомобиля на СТОА ООО «МейджорСервисМ».

ООО «СК «Согласие» возместило ООО «МейджорСервисМ» денежные средства, затраченные на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, в размере сумма

Согласно ст.14 Федерального закона «Об Осаго», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в соответствии с требованиями Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместив ООО «СК «Согласие» страховое возмещение на сумму сумма, в связи, с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате происшествия.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного средства управлял автомобилем марка автомобиля, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм ГК РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, в размере сумма

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении с иском в суд, в размере сумма

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... №...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк