Решение по делу № 2-779/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-779/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000906-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Пётр Великий» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кворус Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

АО «Пётр Великий» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между АО «Пётр Великий» (далее Займодавец) и ООО «Кворус Групп» заключен договор займа №* от (ДАТА), согласно которому Займодавец представляет процентный денежный заем в размере 500 000 руб. сроком до (ДАТА). В соответствии с п.1.2 процентная ставка по договору установлена в размере 28% годовых и оплачивается при полном погашении займа. В соответствии с п. 4.2 договора займа заемщик обязуется возвратить процентный денежный заем вместе с процентами по настоящему договору в срок до (ДАТА).

Платежным поручением №* от (ДАТА) АО «Пётр Великий» перечислило ООО «Кворус Групп» денежные средства 500 000 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что исполнение обязательства обеспечивается поручительством физического лица, указанного в п.3.2 договора.

Согласно п. 3.2 договора поручителем выступает ФИО1.

В силу п.3.3.2 Поручитель отвечает перед Займодавцем за возврат сумм займа и начисленных процентов, а также за уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Претензией №* от (ДАТА) истец обращался к ответчику с просьбой о возврате суммы займа, процентов. Требование осталось без удовлетворения.

Помимо основного долга, в соответствии с п.2.7 договора на сумму основного долга за период с (ДАТА) по (ДАТА) начислены проценты в размере 39 454 руб. Общая сумма долга составила 539 454 руб., из них основной долг 500 000 руб. и проценты 39434 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков ООО «Кворус Групп» и ФИО1 солидарно задолженность по договору займа №* от (ДАТА) в размере 500 000 руб., проценты за пользование 39 454 руб., проценты за пользование с (ДАТА) по день фактического исполнения решения из расчета 38 % годовых и расходы по оплате госпошлины 15789 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Пётр Великий» не явился, извещены надлежащим образом, согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики представитель ООО «Кворус Групп» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, возражений на иск не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между АО «Пётр Великий» (далее Займодавец) и ООО «Кворус Групп» заключен договор займа №* от (ДАТА), согласно которому Займодавец представляет процентный денежный заем в размере 500 000 руб. сроком до (ДАТА).

В соответствии с п.1.2 процентная ставка по договору установлена в размере 28% годовых и оплачивается при полном погашении займа.

В соответствии с п. 4.2 договора займа заемщик обязуется возвратить процентный денежный заем вместе с процентами по настоящему договору в срок до (ДАТА).

По условиям договора займа процентная ставка по договору в случае просрочки возврата увеличивается на 10% и составляет 38% годовых (п. 3.3.6 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства. Пунктом 3.1 договора установлено, что исполнение обязательства обеспечивается поручительством физического лица, указанного в п.3.2 договора.

Согласно п. 3.2 договора поручителем выступает ФИО1.

Как следует из материалов дела Заемщик (ООО «Кворус Групп») нарушил условия договора займа в части сроков возврата и в установленный договором срок (ДАТА) заем в размере 500 000 руб. и проценты по нему не вернул.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

(ДАТА) истец обращался к ООО «Кворус Групп» о возврате суммы займа, требование осталось без удовлетворения (л.д.22).

Как следует из смысла ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) начислены проценты в размере в размере 39434 руб. из расчета 38% годовых (л.д.22).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиками по вышеуказанному договору займа, суд не располагает.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчиков ООО «Кворус Групп» и ФИО1 в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства, по условиям которого поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ООО «Кворус Групп» своих обязательств по договору займа, ФИО1 несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 38% годовых от остатка суммы займа (от 500 000 руб.), а равно на его непогашенную часть за пользование займом с (ДАТА) по день фактической уплаты всей суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15789 руб., в равных долях, по 7894.50 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Пётр Великий» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кворус Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Кворус Групп» (ОГРН №*), ФИО1 (ИНН №*) в пользу АО «Пётр Великий» (ИНН №*) задолженность по договору №* от (ДАТА) в размере 500 000 руб. –основной долг, 39454 руб. – проценты за пользование за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, всего взыскать 539 454 руб. (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля).

Взыскать солидарно с ООО «Кворус Групп» (ОГРН №*), ФИО1 (ИНН №*) в пользу АО «Пётр Великий» (ИНН №*) проценты за пользование займом из расчета 38% годовых, которые следует начислять на сумму основного долга 500 000 руб., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть за период с 28.10.2024г. по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ООО «Кворус Групп», ФИО1 в пользу АО «Пётр Великий» в возмещение оплаты государственной пошлины по 7894.50 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева