Дело № 2-2302/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Омск 15 июня 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обременения отсутствующим. В обоснование иска указала, что 20.04.2012 г. между ней и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, площадью 649 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , а также 1/3 доли расположенного на нем жилого дома № №, общей площадью 104,7 кв.м. В соответствии с условиями договора стоимость 1/3 доли в жилом доме составляла 550 000 руб., стоимость 1/3 доли земельного участка – 50 000 руб. При этом сумма в размере 190 808 руб. она обязалась оплатить за счет собственных средств, а сумма в размере 359 191 руб. за счет средств, предоставленных из федерального бюджета Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем перечисления на счет ФИО3 За ней зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное имущество с отметкой об обременении ипотекой в силу закона. Расчет за 1/3 доли в доме и земельного участка ею произведен в полном объеме. 12.10.2014 г. ФИО3 умерла, в связи с чем, в ином порядке снять обременение на спорное имущество она не может.

Просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, указав, что условия договора купли-продажи ею выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует. Спорные объекты недвижимости приобретала у брата ФИО2, который в настоящее время не возражает против удовлетворения требований, и матери – Х.Л,М., которая умерла, что препятствует ей во внесудебном порядке снять обременение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще. В письменном заявлении против удовлетворения иска не возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.04.2012 между Х.Л,М., ФИО2 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/3 долей в праве собственности на земельный участок, место положение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: , и расположенный на нем жилой дом № в размере 1/3 доли.

Согласно п. 3 договора цена приобретаемых покупателем 1/3 доли в жилом доме составляет 550 000 руб., земельного участка 50 000 руб.. Расчет по договору будет произведен следующим образом: сумма в размере 190 808,01 руб. за приобретаемую 1/3 долю в объекте недвижимости покупатель обязуется оплатить продавцам за счет собственных средств; сумма в размере 359 191,99 руб. – за приобретаемую 1/3 долю в объекте недвижимости покупатель обязуется оплатить продавцам за счет средств предоставленных из федерального бюджета Государственного сертификата на материнский капитал от 07.08.2009 г. № 579, в безналичном порядке путем перечисления на счет продавца Х.Л,М.

По данным ЕГРН в отношении заявленных объектов недвижимого имущества зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем по которой выступают Х.Л,М. и ФИО2

Денежные средства в сумме 190 808,01 руб. Х.Л,М. и ФИО2 получили в момент подписания договора, о чем имеется его собственноручная подпись на договоре.

Расчет оставшихся денежных средств по договору в размере 312 162,50 руб. покупателем произведен в полном объеме путем перечисления средств материнского капитала (л.д. 21, 23-24), что подтверждается соответствующими документами.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Управления Росреестра по Омской области, а также выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, место положение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: .

Х.Л,М. умела 12.10.2014 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КН № от 14.10.2014 г.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела подтверждается, что основное обязательство перед ФИО2 и Х.Л,М., истцом ФИО1 по договору купли-продажи от 20.04.2012 г. прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение – ипотеку в силу закона, установленную в пользу ФИО2 и Х.Л,М. в отношении объекта недвижимости – 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый №, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Решение является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 г.