УИД:

Дело № 2-873/2025 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при помощнике судьи Запрудновой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в обоснование которого указали, что ... умерла ФИО8, ... рождения, которая являлась матерью ФИО3 и ФИО5

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде ...... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г......, общей площадью ...... кв.м, состоящую из двух жилых комнат ...... и ...... кв.м.

Наследство приняли дочери умершей ФИО3 и ФИО5, а также мать умершей ответчик ФИО6 (бабушка истцов), каждый по ...... в праве собственности на квартиру. Собственником ...... доли в квартире также является ФИО7

В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО6, пользуется всей квартирой, ключей от квартиры и доступа в нее истцы не имеют, вместе с тем полагают долю ответчика ФИО6 в праве собственности на квартиру незначительной.

На основании изложенного, истцы просили суд:

- признать ...... долю в праве собственности, принадлежащую ответчику ФИО6 на спорную квартиру незначительной и прекратить ее право собственности на данную долю;

- признать право собственности ФИО3 на ...... доли в праве собственности на спорную квартиру;

- признать право собственности ФИО5 на ...... доли в праве собственности на спорную квартиру;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию за долю в сумме ...... рублей;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию за долю в квартире ...... рублей;

- определить Барсуковой Е.А, и ФИО5 в пользование комнату, площадью ...... кв.м.;

- определить ФИО7 в пользование комнату ...... кв.м.;

- обязать ФИО6 не чинить препятствия Барсуковой Е.А, и ФИО5 в пользовании квартирой, обязав передать ключи от квартиры (л.д. 3-4).

Определением судьи от 16.04.2025 года на основании ст. 151 ГПК РФ, исковые требования ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования квартирой выделены в отдельное производство (л.д. 68).

Определением судьи от 16.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Владимирской области и ФИО7 (л.д. 68).

Определением суда от 05.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление образования и молодежной политики администрации г. Владимира (л.д. 96).

Определением суда от 02.07.2025 года сторонам предоставлено время для проведения примирительных процедур в форме переговоров до 19.08.2025 года (л.д. 127).

Определением суда от 19.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖКХ» (л.д. 149).

Определением суда от 20.10.2025 года производство по делу по иску ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности, нечинении препятствий в пользовании квартирой – прекратить в части исковых требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей, в связи с отказом истца от иска в данной части требований вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом рассматриваются исковые требования ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6, по которым истцы просят суд:

- признать ...... долю в праве собственности, принадлежащую ответчику ФИО6 на спорную квартиру незначительной и прекратить ее право собственности на данную долю;

- признать право собственности ФИО3 на ...... доли в праве собственности на спорную квартиру;

- признать право собственности ФИО5 на ...... доли в праве собственности на спорную квартиру;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию за долю в сумме ...... рублей;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию за долю в квартире ...... рублей.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей (л.д.9-11) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера (л.д. 90) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала в обоснование, что ФИО6 является инвалидом ...... группы по ......, зарегистрирована и проживает в спорной квартире, которой является для нее единственным жильем.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, Управления образования и молодежной политики администрации г. Владимира, ООО «ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Судом установлено, что квартира ......, кадастровый номер №..., площадью ...... кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО5, ... рождения, в размере ...... доли в праве собственности;

- ФИО3. ... рождения, в размере ...... доли в праве собственности;

- ФИО6, ... рождения, в размере ...... доли в праве собственности;

- ФИО7, ... рождения, в размере ...... доли в праве собственности (л.д. 28-33).

Квартира имеет две изолированных жилых комнаты, площадью ...... и ...... кв.м. (л.д. 19).

Таким образом, в соотношении к фактической площади, истцам ФИО3 и ФИО5, а также ответчику ФИО6 принадлежит по ...... кв.м. в спорной квартире.

Истец ФИО3, помимо указанной доли в праве собственности на спорную квартиру также имеет в собственности жилое помещение по адресу: ......, площадью ...... кв.м. (л.д. 35).

Истец ФИО5 помимо указанной доли в праве собственности на спорную квартиру также имеет в собственности ...... долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ......, площадью ...... кв.м. (л.д. 37).

Истцы ФИО3 и ФИО5 в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают (л.д. 43).

Ответчик ФИО6 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, помимо вышеуказанной ...... доли в праве собственности на спорную квартиру иных жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 42-43).

Ответчик ФИО6 является инвалидом ...... группы по ......, бессрочно (л.д. 94), со слов представителя ответчика из дома не выходит, в связи с состоянием здоровья самообслуживание затруднено.

Данные доводы стороны ответчика стороной истца не опровергнуты.

С учетом изложенного, положений ст. 40 Конституции РФ, суд приходит к выводу о нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении непосредственно для проживания.

Кроме того, согласно отчету об оценке ООО «АН «Капитал» от ..., рыночная стоимость ...... доли в праве собственности на спорную квартиру составляет ...... рублей (л.д. 167-169).

Вместе с тем, с учетом сложившихся цен на рынке недвижимости в г. Владимире на день рассмотрения дела вышеуказанная сумма, по мнению суда, не позволит ответчику ФИО6 приобрести отдельное жилье, соответствующее ее потребностям с учетом состояния здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 01 ноября 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 01 ноября 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-873/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи Н.А. Запруднова