копия
Дело № 1-1700/2023 14RS0035-01-2023-012060-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Якутск РС (Я)
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Горохова А.А.,
при секретаре Царенко Д.В.,
с участием государственного обвинителя Ядреевой Е.С.,
подсудимой ФИО1
защитника - адвоката Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, ___, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
13 июля 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2023 года, вступившего в законную силу, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлеченной к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», решила вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения с целью совершить поездку и, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, желая доехать до корпуса ____, осуществила управление автомобилем марки «Тойота Марк - 2» с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с участка местности, расположенного возле ночного клуба «___» по адресу: ____, до участка местности, расположенного возле дома ____, где её действия были пресечены инспекторами БДПС МВД по РС (Я), при этом, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2023 года у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,83 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявила его добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Адвокат Иванова Л.А. в суде поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Ядреева Е.С. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
Изучив личность подсудимой ФИО1 суд установил, что последняя не проживает по месту регистрации, по месту жительства характеризуется фактически положительно, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей, не трудоустроена, не обучается, ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется с места учебы в СОШ, благодарственное письмо за оказание спонсорской помощи детям-сиротам, имеет сертификаты, дипломы, почетные грамоты, грамоты, номинации за участия в различных олимпиадах, конкурсах.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, активной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.
Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступлению, которое состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что последний предоставляет органу дознания ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления и такие действия совершаются виновными добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов дознания доказательств.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников ГИБДД обстоятельствах, то есть место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от её воли. Таким образом, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимой на месте преступления. Признание вины, дача показаний по существу дела, учитывая, что преступление совершено подсудимой в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы и места жительства, отсутствие судимости, молодой возраст, оказание спонсорской помощи детям-сиротам, наличие благодарственного письма, сертификатов, дипломов, почетных грамот, грамот, номинаций, состояние здоровья матери подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО2 какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно и признается вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности за совершённое ею преступление. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения её от наказания, не имеется.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.
В отношении подсудимой ФИО1 в порядке ст. 56 УК РФ невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку совершила она преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства.
С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимой ФИО1 в целях исправления подсудимой, с учетом отсутствия судимости и отягчающих наказание обстоятельств, совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку иные наказания не смогут должным образом исправить подсудимую.
Подсудимая не относится к лицам, в отношении которых не назначаются обязательные работы. При этом уголовным законом не предусмотрено применение в отношении данного вида наказания как обязательные работы условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Более мягкое наказание в виде штрафа судом не назначается, поскольку суд учитывает её материальное положение, отсутствие постоянного официального места работы, так как применение такого вида наказания ухудшить материальное положение подсудимой.
Решая вопрос о дополнительном наказании по ст. 264.1 УК РФ суд признает невозможным сохранение за подсудимой ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения, в связи с чем, назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что также будет способствовать достижению целей наказания.
Для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное ею преступление относится к небольшой тяжести.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, преступление совершено не в силу тяжелых жизненных обстоятельствах, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
Суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимой судом не установлено смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подсудимой назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданского иска по уголовному делу не имеется.
По вещественным доказательствам по вступлению приговора в законную силу, принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев подлежит самостоятельному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- ___, хранить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).
Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.А. Горохов