Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022г.

78RS0006-01-2021-007954-45

Дело № 2-816/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 мая 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орматек» к ООО «Мебельстори», ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Орматек» обратился в суд с иском к ООО «Мебельстори», ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что 04.03.2019 года между АО «ОРМАТЕК» (цедент) и ООО «Мебельстори» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав, по условиям которого цедентом цессионарию было уступлено право (требование) по договору №Т00012821П от 24.10.2016, заключенному между цедентом и должником - ООО «Кредо», являющемуся покупателем по данному договору.

Уступка права (требования) являлась возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) ООО «Мебельстори» обязалось оплатить истцу денежные средства в размере 274965 руб., в т.ч. НДС, в срок до 01.07.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.12.2019 к договору возмездной уступки прав от 04.03.2019)

По состоянию на 15.09.2021 года ООО «Мебельстори» по договору от 04.03.2019 оплачено 129 686,00 руб., задолженность составляет 145 279,00 руб.

В целях обеспечения исполнения договора цессии 13 августа 2020 года между АО «ОРМАТЕК» и ФИО1 (на момент подписания дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019 к договору цессии от 04.03.2019, а также на дату подписания договора поручительства являлся генеральным директором ООО «Мебельстори») был заключен договор поручительства №3, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед АО «ОРМАТЕК» за исполнение обязательств ООО «Мебельстори» по договору возмездной уступки прав (цессии) №1 от 04.03.2019.

Указывая, что обязательства исполнены должником ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору цессии в размере 145 279 руб., неустойку за период с 01.07.2020 по 15.09.2021 в размере 145 279 руб., самостоятельно уменьшив неустойку до указанной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики извещались судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 04.03.2019 года между АО «ОРМАТЕК» (цедент) и ООО «Мебельстори» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав, по условиям которого цедентом цессионарию было уступлено право (требование) по договору №Т00012821П от 24.10.2016, заключенному между цедентом и должником - ООО «Кредо», являющемуся покупателем по данному договору.

Уступка права (требования) являлась возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) ООО «Мебельстори» обязалось оплатить истцу денежные средства в размере 274 965 руб., в том числе НДС, в срок до 01.07.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.12.2019 к договору возмездной уступки прав от 04.03.2019).

Как следует из пояснений истца, актов взаимных расчетов, по состоянию на 15.09.2021 года ООО «Мебельстори» по договору от 04.03.2019 оплачено 129 686,00 руб., задолженность составляет 145 279,00 руб.

Пунктом п.4.5 договора возмездной уступки прав от 04.03.2019 года установлено, что в случае нарушения Цессионарием сроков оплаты, предусмотренных п.2.2, договора, Цессионарий уплачивает Цеденту пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором, неустойка за период с 01.07.2020 по 15.09.2021 составляет 320 340,20 руб., согласно следующего расчета: 145 279,00 руб. х 0,5% х 441 дня.

Истцом с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за указанный период уменьшен до 145 279,00 руб.

В целях обеспечения исполнения договора цессии 13 августа 2020 года между АО «ОРМАТЕК» и ФИО1 (на момент подписания дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019 к договору цессии от 04.03.2019, а также на дату подписания договора поручительства являлся генеральным директором ООО «Мебельстори») был заключен договор поручительства №3, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед АО «ОРМАТЕК» за исполнение ООО «Мебельстори» обязательств по договору возмездной уступки прав (цессии) №1 от 04.03.2019.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительством может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (статья 388.1 ГК РФ).

Поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора цессии № 1 от 04.03.2019 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров.

16.03.2021 г. АО «ОРМАТЕК» направило претензию в ООО «Мебельстори» и поручителю ФИО1 с требованием погасить задолженность. Претензия осталась без ответа.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков по размеру задолженности и неустойки, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору цессии в размере в размере 145 279 руб., неустойки за период с 01.07.2020 по 15.09.2021 в размере 145 279 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6 106 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Орматек» к ООО «Мебельстори», ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебельстори», ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Орматек» задолженность по договору цессии от 04.03.2019г. в размере в размере 145 279 руб., неустойку за период с 01.07.2020 по 15.09.2021 в размере 145 279 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 106 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с моменты вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина