РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5508/22 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 03.03.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № *** на срок до 24.03.2019 г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20 300 руб. под 651,144 % годовых.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № 6 от 19.09.2019 года.

Согласно приложению № 1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

- 20 300 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 48 190 руб. – сумма задолженности по процентам по договору;

- 2 600,00 руб. – сумма неустойки.

Указанная задолженность возникла за период с 24.03.2019 г. по 24.05.2021 года.

Просит истец взыскать с ответчика задолженность в размере 71 090 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 332,70 руб., судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с ФЗ № 353 от дата «О потребительском займе (кредите)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, потребительский кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительский кооперативов, ломбардов на основании предоставленных ими данных о значении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 03.03.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № *** на срок до 24.03.2019 г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20 300 руб. под 651,144 % годовых.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № 6 от 19.09.2019 года.

Согласно приложению № 1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

- 20 300 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 48 190 руб. – сумма задолженности по процентам по договору;

- 2 600,00 руб. – сумма неустойки.

Указанная задолженность возникла за период с 24.03.2019 г. по 24.05.2021 года.

До настоящего времени должник не погасил указанную задолженность истцу в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 г. по настоящее время от должника не поступило денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 24.03.2019 г. по 24.05.2021 г. по договору займа составляет 71 090 руб., из которых: сумма основного долга 20 300 руб.; сумма процентов 48 190 руб., сумма неустойки 2 600 рублей.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Ответчиком за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 71 090 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 332,70 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 3 500 руб. суд считает необходимым отказать, так как данные расходы документально истцом не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа в размере 71 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 332,70 руб., а всего 73 422,70 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 09 сентября 2022 года.