Дело № 2-383/2023

75RS0023-01-2023-000024-52

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

28 декабря 2005 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предложении заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании Заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт». На основании предложения ответчика Банк открыл на имя Клиента банковский счет №, заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Карта была активирована по просьбе ответчика. С использование карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность в сумме 163171 руб. 13 коп. До настоящего времени задолженность не оплачена ответчиком.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 28 декабря 2005 года в размере 163171 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4463 руб. 42 коп.

В судебное заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. В суде исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, который н просит применить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пунктах 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что 28 декабря 2005 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предложении заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании Заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», л.д. 13-19.

На основании предложения ответчика Банк открыл на имя Клиента банковский счет №, заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта была активирована по просьбе ответчика.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере.

Вместе с тем, в исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по договору составляет 163171 руб. 13 коп с учетом осуществленных Клиентом оплат, л.д. 9.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт", направленного в адрес мирового удьи 13 мая 2022 года, л.д. 59, был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2005 года за период с 28 декабря 2005 года по 04 мая 2022 года в размере 163171 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 руб. 82 коп., л.д. 60.

18 ноября 2022 года на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен, л.д. 61, 62.

31 декабря 2022 года истцом в Черновский районный суд г.Читы было подано исковое заявление к ФИО1, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, л.д. 36. Данное исковое заявление было принято Черновским районным судом г. Читы к своему производству 09 января 2023 года, л.д. 6.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентов Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 30 ноября 2006 года на сумму 163181 руб. 80 коп., срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 30 декабря 2006 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 31 декабря 2006 года и на день предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа, и соответственно иска в суд, истек (в данном случае срок обращения банка в пределах трехгодичного срока до 31 декабря 2009 года).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.