Дело № 2-2592 /2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005915-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что основании заключенного 25.01.2020 кредитного договора № ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 525 701 рубль на срок 48 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором от 25.01.2020 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По состоянию на 28.09.2022 задолженность ответчика составляет 373 150 рублей 15 копеек, в том числе просроченные проценты 45 749 рублей 27 копеек, просроченный основной долг 327 400 рублей 88 копеек. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, расторжении кредитного договора, оставленное последней без ответа. Просят расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2020, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 30.12.2021 по 28.09.2022 в общем размере 373 150 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 931 рубль 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик, представители ответчика в судебном заседании требования не признали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в приобщенных ранее возражениях, дополнив, что ответчик кредитный договор не заключала и не подписывала, что подтверждено выводами судебной экспертизы, истцом не представлен сам кредитный договор документы подтверждающие получение денежных средств ответчиком, доверенность лица подписавшего исковое заявление оформлена не надлежащим образом, ПАО Сбербанк не имеет лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, кроме того, полагают что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

В соответствии ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 25.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО5, в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 525 701 рубль, сроком возврата кредита - по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора – платежи по кредиту вносятся ежемесячными суммами в размере 15 141 рубль 94 копейки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В свою очередь, заемщик согласно условиям кредитного договора приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно сведений Мотовилихинского отдела ЗАГС ФИО5 сменила фамилию на ФИО6, в связи со вступлением в брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании достоверно установлено, что Банк по кредитному договору № исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком нарушались условия договора - в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем 25.08.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 26.09.2022, расторжении договора.

Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.07.2022 № 2-2222-2022 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.01.2020 в размере 368 142 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3390 рублей 71 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.08.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Из материалов дела следует, что по вышеуказанному договору за период с 30.12.2021 по 28.09.2022 имеется задолженность в размере 373 150 рублей 15 копеек, в том числе просроченные проценты 45 749 рублей 27 копеек, просроченный основной долг 327 400 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита достоверно установлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 373 150 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушила условия кредитного договора, требования банка о расторжении кредитного договора № заключенного 25.01.2020 с ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств возникновения кредитных правоотношений с банком, а также недоказанности факта получения денежных средств по кредитному договору от 25.01.2020 подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита ( Индивидуальные условия кредитования), ознакомилась с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, общей стоимостью кредита, поставил личную подпись, в последствии изменяла платежную дату, о чем свидетельствуют заявление об изменении платежной даты от 25.04.2021, осуществляла досрочное погашение кредита по договору, о чем свидетельствует заявление о досрочном погашении кредита от 23.09.2020, подписанное ответчиком простой электронной подписью.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии в материалах дела кредитного договора и документов, подтверждающих расчеты, представителем истца к исковому заявлению приложены копии заявления-оферты подписанного ФИО1 ( л.д. 96), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и содержащих его существенные условия, кроме того представлен расчет задолженности по указанному договору.

В обоснование доводов ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от 11.09.2023 выполненного ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы запись «Писарева Марина Георгиевна» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО5 от 25.01.2020 в ПАО Сбербанк выполнены ФИО5, а не кем то другим.

Установить кем – ФИО5 или кем то другим выполнены подписи от ее имени в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО5 от 25.01.2020 в ПАО Сбербанк не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части заключения, а именно – недостаточного количества представленных сопоставимых образцов подписи ФИО5.

Учитывая данные выводы, принимая во внимание, что за предоставление экспертам недостаточного количества свободных образцов подписи ответственна сторона ответчика, и руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, суд считает доводы ФИО5 о не подписании ею кредитного договора неподтвержденными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

ПАО Сбербанк имеет Генеральную лицензию на осуществление банковской деятельности, в том числе банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, поэтому ссылка ответчика, представителя ответчика в возражениях на отсутствие у ПАО Сбербанк лицензии на осуществление кредитной деятельности является несостоятельной.

Как следует из материалов дела исковое заявление ПАО Сбербанк и приложенные к нему документы поданы в суд в порядке электронного документооборота, исковое заявление в виде электронного образа документа, подписано электронной подписью представителя истца, имеющего в соответствии с доверенностью, право на подписание и подачу искового заявления от имени банка, соответственно, приложенные к заявлению электронные образы документов заверены подписью уполномоченного лица.

Вопреки доводам ответчика доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца на совершение процессуальных действий представлена в материалы дела.

Также не состоятельны по мнению суда доводы ответчика о том, что выписка по счету не может являться доказательством, поскольку не является первичным финансовым документом, не заверена подписью и печатью.

Представленная истцом выписка по счету в силу требований законодательства отражает совершенные по счету операции в соответствии с первичными учетными документами, и выдается Банком в соответствии с требованиями закона в подтверждение осуществления операций по счету клиента, изложенные в ней сведения, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Как приведено ранее, кредитный договор заключен сторонами 25.01.2020, исковое заявление поступило в Мотовилихинский районный суд 25.10.2022, соответственно трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 931 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 373 150 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 931 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья-

Решение не вступило в законную силу. Помощник судьи -

Мотивированная часть решения изготовлена 27.10.2023.