КОПИЯ

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Б.И.В,

при секретаре Б.И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Б.И.В, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор страхования транспортного средства LEXUS RX, госномер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего был выдан полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство LEXUS RX, госномер № было застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP».

По условиям договора, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, произошедшем в результате и при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов у <адрес>, с участием транспортных средств LEXUS RX, госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО7 и MITSUBISHI PAJERO, госномер №, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля LEXUS RX, госномер № о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ., и выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Измайлово-Премиум», откуда по проведении ремонта поступил счет на сумму 394 449 руб. 24 коп., который был оплачен страховщиком в полном объеме.

Указало, что выплатив сумму возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требований в размере произведенной страховой выплаты к лицу, ответственному за причиненный ущерб, т.е. к ответчику ФИО1

Ввиду того, что автогражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем MITSUBISHI PAJERO, госномер № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована не была, так как указанный в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. полис ОСАГО ХХХ № был заключен и действовал в срок с ДД.ММ.ГГГГ право требования возмещения ущерба у САО «РЕСО-Гарантия» возникло непосредственно к указанному лицу – ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 394 449 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 361 руб. 23 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений по существу дела не представил.

Третье лицо Р.Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Иск, предъявленный в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: противоправного деяния (в том числе бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины ответчика (ст. 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUS RX, госномер № принадлежащего и под управлением ФИО7 и MITSUBISHI PAJERO, госномер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством MITSUBISHI PAJERO, госномер М910ВВ790 в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю LEXUS RX, госномер №, под управлением ФИО7Постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2025г. Раменского городского суда <адрес>, постановление ст.инспектора ДПС ОГИДДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, копией решения Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль LEXUS RX, госномер ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения, указанные, в том числе, в сведениях об участниках ДТП.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ответчик, нарушивший пункт 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, суд считает установленным факт повреждения автомобиля LEXUS RX, госномер ДД.ММ.ГГГГ результате виновных действий ответчика, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП и причинением механических повреждений застрахованному истцом автомобилю.

Одновременно с этим судом установлено, что автомобиль LEXUS RX, госномер ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего был выдан полис №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО7, страховые риски «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP».

По условиям договора, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА (пункт 11).

Как усматривается из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была. Указанный в административном материале по факту ДТП полис ОСАГО ХХХ ДД.ММ.ГГГГ выданный АО «Альфа Страхование» был заключен и действовал в срок с ДД.ММ.ГГГГ., единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством MITSUBISHI PAJERO, госномер № является Р.Г.Б.., что подтверждается представленными в материалы дела копией указанного полиса и сведениями, предоставленными АО «Национальная Страховая Информационная Система».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО7 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. и направлении автомобиля для ремонта на СТОА ООО «Измайлово премиум».

Данный случай был признан страховым и истцом автомобиль LEXUS RX, госномер № после произведенного осмотра был направлен на ремонт в ООО «Измайлово премиум». Сумма восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX, госномер № составила 394 449,24 руб., которая в полном объеме перечислена истцом на счет СТОА.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, а именно: извещением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. в САО «РЕСО-Гарантия» о повреждении транспортного средства, актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., актом согласования № к направлению на СТОА №№, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» после выплаты страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества по договору КАСКО, вправе требовать с виновника ДТП ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 394 449, 24 руб.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, доказательств наличия правовых оснований к освобождению его от гражданско-правовой ответственности, либо ее снижению суду не представил, хотя бремя доказывания указанных обстоятельств возлагалось на ФИО5 судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 12 361,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 394 449 (триста девяносто четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 361 (двенадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 23 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна. Судья Р.Г.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ