РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в отказе (уклонении) в рассмотрении заявлений и ходатайств, изложенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также в заявления взыскателя от 10.09.2024; об обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия всех доступных мер по полному, своевременному и надлежащему исполнению исполнительного документа.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 06.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №1427801/24/77056-ИП, при этом, сумма непогашенной задолженности указана в размере сумма Однако сумма, подлежащая взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Митино Град», составляет сумма При возбуждении исполнительного производства приставом-исполнителем не были учтены неустойка с 19.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 10.09.2024 административный истец направил жалобу в ОСП по адрес об устранении допущенной ошибки, однако, ответа на жалобу не получил, сумма денежных средств, отображенная в исполнительном производстве не изменена.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Митино Град» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФИО2 возбуждено исполнительное производство №1427801/24/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС №046924435 от 19.07.2024, выданного Тушинским районным судом адрес, в отношении должника ООО «СЗ «Митино Град» о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1

При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на исполнительный лист ФС №046924435 от 19.07.2024, ФИО1 просил возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме сумма: сумма + неустойка в размере сумма + почтовые расходы в размере сумма

10.09.2024 административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлена жалоба с требованием внести изменения в сумму непогашенной задолженности по исполнительному листу ФС №046924435 от 19.07.2024, которая получена отделом судебных приставов 16.09.2024.

10.09.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО2 наложен арест на денежные средства ООО «СЗ «Митино Град».

01.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФИО2 снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.10.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО2 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части исправления суммы задолженности на сумма

Постановление направлено в личный кабинет взыскателя посредством ЕПГУ и им прочитано 10.10.2024.

14.10.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО2 исполнительное производство №1427801/24/77056-ИП от 06.09.2024 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление направлено в личный кабинет взыскателя посредством ЕПГУ и им прочитано 15.10.2024.

Таким образом, в исполнительное производство №1427801/24/77056-ИП от 06.09.2024 были внесены изменения в части размера взыскиваемой с должника суммы, исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав и законных интересов ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья: С.В. Федюнина

Мотивированное решение суда изготовлено: 05 марта 2025 года.

Судья: С.В. Федюнина