Дело № 2-1957/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-003149-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВИКОМ», Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ***** ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ВИКОМ», МОСП по ВАШ ***** об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что она, с <дата> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ***** код подразделения ГИБДД 1196007, является владельцем транспортного средства TOYОТА CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭП***** выдан <дата>.

<дата> на ТС TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭП***** выдан <дата>, была произведена смена государственного регистрационного знака, без замены собственника. Свидетельство о регистрации ***** от <дата> код подразделения ГИБДД, 1160910.

В Мае 2025 года ФИО2 узнала, что в отношении ТС TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭП***** выдан <дата>, наложены ограничения на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам ***** от <дата>,***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, *****-ИП от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>. находящиеся у судебного пристава исполнителя ФИО3

<дата> через портал Госуслуг представителем ФИО7 было подано обращение (ходатайство) от отмене ограничении наложенных в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭП***** выдан <дата> по исполнительным производства по ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, находящиеся у судебного пристава исполнителя ФИО3 Заявлению был присвоен номер *****.

В ходатайстве об отмене ограничении на регистрационные действия, было указала, что с <дата> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства *****, является владельцем транспортного средства TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭП***** выдан <дата>.

Автомобиль TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭП***** выдан <дата> зарегистрирован в ГИБДД код подразделения 1196007, свидетельство о регистрации транспортного средства ***** от <дата>.

<дата> на ТС TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭП***** выдан <дата>, была произведена смена государственного регистрационного знака, без замены собственника. Свидетельство о регистрации ***** от <дата> код подразделения ГИБДД 1160910.

В соответствии с информацией, предоставленной на официальном сайте ГИБДД РФ, в отношении данного ТС наложено ограничение в виде «Запрета на регистрационные действия» на основании по ***** от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****- ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****ИП от <дата>, ***** от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****- ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>.

Согласно сведениям с Федеральной службы судебных приставов по исполнительным производствам *****-ИП от <дата>, *****/***** <дата>, *****-ИП от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, *****- ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, должником является ООО «ВИКОМ»ИНН *****.

Должником по исполнительному производству ФИО2 не является.

<дата> ТС TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭП***** выдан <дата>, согласно Акту приема-передачи имущества по Договору лизинга ***** от <дата>, было возвращено (передано) собственнику ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН». То есть с <дата> данное ТС не находилось в собственности ООО «ВИКОМ» ИНН *****

<дата> между ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» и ООО «АВТОЛИЗИНГ» ИНН ***** был заключен договор купли-продажи *****-*****. Предмет договора ТС TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭП***** выдан <дата>.

<дата> между ООО «АВТОЛИЗИНГ» ИНН ***** и ООО «НИКА» ИНН ***** был заключен договор купли продажи № *****. Предмет договора ТС TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭПТС ***** выдан <дата> года

В дальнейшем между ООО «НИКА» ИНН ***** и физическим лицом был заключен договор купли продажи ТС. Предмет договора ТС TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭПТС ***** выдан <дата>.

Наложенные обременения по регистрационным действия ТС TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭПТС ***** выдан <дата> являются не законными.

<дата> пришло уведомление на Госуслуги «Ответ на обращение» в графе заявление указано, что услуга оказана, но до настоящего времени ограничения на регистрационные действия так и не сняты.

<дата> по исполнительным производствам *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, 80606/23/77047-ИП от <дата>, 87422/23/77047-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****ИП от <дата>, *****- ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от 03.04.2023, была подана жалоба в порядке подчинения на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО8. Вручена данная жалоба <дата>, и до настоящего времени не представлено сведении о результатах ее рассмотрения.

<дата> ФИО2 обратилась с заявлением в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по регистрационным действиям транспортного средства TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭПТС ***** выдан <дата>.

До настоящего времени ответа от УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по обращению Истца о проведении проверки по регистрационным действиям транспортного средства не поступало.

Истица не согласна с запретом на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - нарушают ее гражданские права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Учитывая указанную правовую норму, Истец обращается в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю. Должником по исполнительным производствам *****-ИП от <дата>, *****ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, ***** от <дата>, ***** ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>,является Ответчик - ООО «ВИКОМ», взыскателем - МОСП по ВАШ ***** (далее - Ответчик-2).

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В части 4 ст. 80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Легковой автомобиль TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭПТС ***** выдан <дата> был приобретен мною у физического лица в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от, и поставлено на учёт в ГИБДД код подразделения *****, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель ФИО3, вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. Согласно пункта 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права •«собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Государственной регистрации в силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимому имуществу), согласно пункту 1 ст. 130 ГК РФ относится земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, ФИО2, приобрела право собственности на него. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, Истец в полной мере не может осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В том самом и заключается нарушение прав и законных интересов ФИО2

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления от <дата> ***** Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Таким основанием (доказательством) является договор купли-продажи транспортного средства от <дата>.

В силу ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество принадлежащее должнику. На момент вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем ФИО3, автомобиль TOYOTA CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭПТС ***** выдан <дата>, уже не принадлежал Ответчику-1 и находился в собственности у Истца.

По смыслу части 3 ст. 442 ГПК РФ, суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть -имущества из описи.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. Транспортное средство, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия находится по месту моего жительства по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления ***** указал, что дела по искам об освобождении имущества от ареста являются спорами по требованиям имущественного характера не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом. При предъявлении таких исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Просит суд снять запрет на регистрационные действия с легкового автомобиля марки TOYOTA CAMRY VIN*****, 2021 года выпуска, ЭПТС ***** выдан <дата>, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительным производствам *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>,***** от <дата>, *****-ИП от 27.01.2023, *****-ИП от 30.01.2023, *****-ИП от 30.01.2023, *****-ИП от 30.01.2023, *****-ИП от 30.01.2023, *****-ИП от 01.12.2022, *****-ИП от <дата>, *****ИП от <дата>, возбужденных в отношении должника - Ответчика ООО «ВИКОМ»; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000.00 рублей.

Определение суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ***** ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в качестве соответчика Главное Управление ФССП по <адрес>.

Истец, представитель истца, уполномоченный доверенностью ФИО7, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ООО «ВИКОМ», МОСП по ВАШ *****, ГУ ФССП по <адрес>, третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ***** ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ОР МО ГИБДД ТНРЭР ***** ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представлено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как следует из представленных материалов дела ФИО6 с <дата> является владельцем транспортного средства TOYОТА CAMRY VIN*****, года выпуска 2021, ЭП***** выдан <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 59 139174 код подразделения ГИБДД *****.

<дата> была произведена смена государственного регистрационного знака транспортного средства TOYOTA CAMRY VIN*****, без замены собственника, на основании чего выдано свидетельство о регистрации 99 68 826831 от <дата>.

Истец указывает, что в мае 2025 года она узнала, что в отношении принадлежащего ей автомобиля TOYOTA CAMRY VIN*****, наложены ограничения на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам *****-ИП от <дата>, ***** <дата>, *****ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****ИП от <дата>, *****- ИП от <дата>, *****ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, находящиеся в производстве МОСП по ВАШ ***** ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно сведениям с Федеральной службы судебных приставов, должником по данным исполнительным производствам, является ООО «ВИКОМ» (ИНН *****).

В связи с указанными обстоятельствами, <дата> через портал Госуслуг представителем истца ФИО7 было подано обращение (ходатайство) от отмене ограничении наложенных в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY VIN*****, установленных в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Заявлению был присвоен номер *****.

До настоящего времени, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY VIN***** сохраняется, что нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей автомобилем.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей входит: принудительное исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принятие меры по своевременному, полному и правильному исполнению Исполнительных документов; предоставление сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делась из них выписки, снимать с них копии; рассмотрение заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесение соответствующих постановлений, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получение и обработка персональных данных при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявление розыска должника по исполнительному документу, его имущества осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебным актов и актов других органов.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.80 Федерального закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из изложенного следует, что объявление запрета на имуществo должника им распоряжаться являются обеспечительными мерами, принимаемыми судебным приставом-исполнителем и направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленным в дело сведениям Госавтоинспекции «Проверка автомобиля», в отношении TOYОТА CAMRY VIN ***** были наложены ограничения, а именно, <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО3, были установлены запреты на регистрационные действия, в рамках исполнительных производств: №*****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, ***** от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****- ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>.

Из полученных по запросу суда из МОСП по ВАШ ***** по <адрес> сведений следует, что должником по исполнительным производствам, в рамках которых приняты меры по запрету на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, является ООО «ВИКОМ».

Истец ФИО2 должником ни пор одному из вышеуказанных исполнительных производств, не является.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При указанных обстоятельствах, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

При изучении материалов гражданского дела установлено, что в соответствии с представленным актом приема-передачи имущества по Договору лизинга ***** от <дата>, датированного <дата>, ООО «ВИКОМ» (Лизингополучатель) передало, а ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (Лизингодатель) принял имущество, являвшееся предметом лизинга по договору лизинга –транспортное средство TOYОТА CAMRY VIN *****, 2021 года выпуска, номер двигателя 2GR K890077, цвет белый.

Согласно договору купли-продажи *****-КП/ВРН-21 от <дата>, ПАО «Европлан» продал указанный автомобиль ООО «АВТОЛИЗИНГ».

ООО «АВТОЛИЗИНГ» произвело отчуждение спорного транспортного средства в пользу ООО «Ника», заключив договор купли-продажи № ***** <дата>

Право собственности ФИО6 на автомобиль TOYОТА CAMRY VIN *****, 2021 года выпуска, в том числе, с июля 2023 года, в свою очередь, подтверждается регистрационными документами, а именно, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 59 ***** от <дата>, а также свидетельством о регистрации транспортного средства 99 68 *****, выданного <дата>, в которых в строке собственник, указана истец.

Таким образом, установлено, что право собственности ФИО6 на спорный автомобиль, возникло ранее, чем судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ***** ГУ ФССП России по <адрес>, были наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий.

Кроме того, также подтверждено, что на момент наложения приставом-исполнителем ареста на автомобиль, TOYОТА CAMRY VIN *****, 2021 года выпуска, должник по исполнительным вышеуказанным производствам - ООО ВИКОМ», также уже не являлось собственником указанного автомобиля.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

Как следует из норм ч.1 и 3 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный автомобиль TOYОТА CAMRY VIN ***** принадлежит ФИО6 на праве собственности, в отношении истца исполнительные производства на исполнение в МОСП по ВАШ ***** ГУ ФССП России по <адрес> не поступали, автомобиль выбыл из владения прежнего собственника транспортного средства ООО «ВИКОМ» в отношении которого возбуждены исполнительные производства, гораздо ранее даты наложения ограничений приставом, исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64 территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 25 пункта 8 Приказа N 64 территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В данном случае, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000.00 рублей, уплаченная при обращении с настоящим исковым заявлением, согласно чеку по операции от <дата> на указанную сумму, подлежит взысканию с ГУ ФССП России по <адрес> и ООО «ВИКОМ» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВИКОМ», Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ***** ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,– удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с легкового автомобиля марки TOYOTA CAMRY, VIN: *****, 2021 года выпуска, ЭПТС ***** выдан <дата>, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ***** ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительным производствам *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, ***** от <дата>,*****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, *****-ИП от <дата>, возбужденных в отношении ООО «ВИКОМ».

Взыскать с Главного Управления ФССП России по <адрес> (ИНН:*****, КПП: 770101001, ОГРН: *****, адрес: <адрес>, <адрес>, вн.тер.<адрес> Басманный, <адрес>АЗ) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 05 *****, выдан <дата> ОВД <адрес> края) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500.00 рублей.

Взыскать с ООО «ВИКОМ» (ИНН: *****, ОГРН: *****, КПП: *****, адрес: *****, <адрес>, вн.тер.<адрес> Коммунарка, д. Сосенки, <адрес>, помещ.6/1) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 05 *****, выдан <дата> ОВД <адрес> края) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.