Решение по делу № 2-384/2025 от 22.07.2025 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-384/2025

УИД 54RS0004-01-2024-006423-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «ДОСТ-Н», Фонду модернизации ЖКХ по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП «Комбинат бытовых услуг» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «ДОСТ-Н», Фонду модернизации ЖКХ по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП «Комбинат бытовых услуг» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела в равных долях (по ?) для себя и для истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследники по закону (истец и ФИО7) приняли в наследство принадлежащую ФИО6 долю (1/4). Соответственно истцу стало принадлежать 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец продала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ответчику ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ выкупила указанную ? доли у ФИО2, заключив договор купли-продажи, удостоверив его у нотариуса.

В спорной квартире с момента ее приобретения проживала истец с родителями. Ответчик ФИО2 в квартиру никогда не вселялся, не проживал, не состоял на регистрационном учете.

В связи с тем, что в отношении ответчика имеются возбужденные исполнительные производства, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в Управлении Росреестра, истец не имеет возможности осуществить регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании заключенного и нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ, истец с учётом уточнений просит освободить от ареста (запрещение регистрации) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований (т.1 л.д.212).

Ответчики Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ООО «ДОСТ-Н», Фонд модернизации ЖКХ по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП «Комбинат бытовых услуг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела, представленных Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ – на 3/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. (т.1 л.д. 67-76, 63).

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ? доли на спорную квартиру принадлежит в порядке наследования после смерти ФИО6 – Шубиной (в настоящее время ФИО1) А.В. (т.1 л.д.16). Право собственности на указанную долю полученную истцом в порядке наследования, в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор нотариально удостоверен Врио нотариуса Беспаловой Л.В. – С.ФИО11 (т.1 л.д.54-59).

Согласно условиям нотариально удостоверенного договора ФИО2 обязался передать ФИО12 ? доли в праве собственности на квартиру, а ФИО12 обязуется принять указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру и уплатить за нее твёрдую продажную цену, определенную настоящим договором. Цена ? доли определена сторонами в сумме 660 000 руб., которая подлежит передаче покупателем продавцу в следующем порядке: денежную сумму в размер 500 000 руб. покупатель передал наличными денежными средствами, а продавец получил полностью до подписания настоящего договора, что продавец подтверждает своей подписью. Окончательный расчет между покупателем и продавцом в размере 160 000 руб. производится до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились о том, что в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ, недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, будет находится в залоге о продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате стоимости вышеуказанной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. (пункт 6 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 10 договора продавец ставит в известность покупателя, а покупатель принимает это к сведению, что отчуждаемая по настоящему договору ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, никому не продана, не заложена, не обещана в дар, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременена правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, не обременена никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц, а также свободна от иных притязаний и прав любых третьих лиц, в том числе заявленных в судебном порядке, в том числе от притязаний, связанных с процедурами несостоятельности (банкротства), что продавец подтверждает предоставленной для заключения настоящего договора Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, она после заключения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в Управление Росреестра по <адрес> не обращалась, поскольку сперва не предполагала, что это нужно сделать как можно быстрее, а позднее узнала, что ФИО2 попал под уголовное преследование. Позднее ей стало известно из выписки ЕГРН, что на ? доли, зарегистрированную на имя ФИО2 наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим спорный договор купли-продажи ? доли в квартире государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как видно по делу, фактическая передача квартиры от продавца к покупателю состоялась в момент заключения договора купли-продажи. Спорная квартира находится в фактическом владении и пользовании истца, что в ходе рассмотрения дела никем не оспорено. Как следует из пояснений истца, она проживает в данной квартире, имеет регистрацию по месту ее нахождения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из толкования указанных норм, приобретатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (запрета) до государственной регистрации перехода к нему права собственности. Такой иск подлежит удовлетворению, если будет установлен факт добросовестности действий при приобретении им недвижимого имущества.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной доли в квартире имеются сведения о запретах на регистрацию, внесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений ОСП по <адрес> НСО по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> НСО по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, Отдела по исполнению особых исполнительных производств по исполнительному производству №-ИП, №, №, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-32).

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения ГМУ ФССП России, вынесены постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении спорной доли по исполнительным производства, ранее возбуждённым в отношении должника ФИО2, а именно №№-ИП, №, №, №, №, что подтверждается соответствующими постановлениями. (т.2 л.д.119-138).

Относительно иных наложенных запретов на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, судом истребованы копии исполнительных производств, согласно которым следует, что в отношении должника ФИО2 по заявлениям взыскателей МУП «Комбинат бытовых услуг», МИФНС России № по <адрес>, Фонда модернизации ЖКХ по НСО, МИФНС России № по <адрес>, ООО «ДОСТ-Н», ФИО5, ФИО4 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, в том числе и в отношении спорной доли в квартире (т.1 л.д.106, 127, 144, 169, т.2 л.д. 66, 71, 143).

Указанные исполнительные производства были возбуждены уже после заключения между ФИО9 и ФИО2 договора купли-продажи доли в квартире.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в отношении недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на спорную квартиру, действуют запреты на совершение регистрационных действий, наложенные вышеперечисленными ОСП <адрес> и <адрес> после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам в отношении должника – ФИО2

В силу пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений применительно к рассматриваемому спору, юридическое значение имеет факт внесения в государственный реестр прав сведений об аресте спорного имущества и осведомленность приобретателя имущества о наличии такого судебного запрета, а также выяснение вопроса, насколько добросовестными являются действия сторон по сделке, в том числе истца, осуществлены ли ею все необходимые действия по получению информации, необходимой для приобретения в собственность ? доли на квартиру ФИО2

В данном случае договор купли-продажи был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверен, что подтверждает его заключение в указанную дату, первичные сведения об обременении внесены в ЕГРН лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалам регистрационного дела, данный запрет в настоящее время отменен), при этом согласно договору передаваемое ФИО2 имущество в обременении (под арестом) не состояло, что отражено нотариусом на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество фактически передано во владение истцу.

Кроме того, ? спорная доля в квартире предметом исполнения по возбужденным исполнительным производствам, в рамках которых вынесены запреты на совершение регистрационных действий, не является.

Сведения о том, что ? доля на спорную квартиру в отношении обязательств должника ФИО2 когда-либо была выставлена в ходе реализации на торгах, информационный ресурс ГИС «Торги» – не содержит.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, в материалах дела не имеется, сам договор в установленном порядке сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, установив, что наложенные ограничения препятствуют ФИО1 в реализации соответствующих полномочий собственника имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ИПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Освободить от ареста - снять запреты на регистрацию с <адрес> (кадастровый №) по адресу: <адрес>, наложенных:

постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-384/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-006423-57

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко