Решение по делу № 2А-2883/2023 от 09.08.2023

УИД 61RS0№-98

Дело № 2а-2883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ее пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> закрепленный (распределенный) за ней общим собранием членов, что подтверждается выпиской из протокола от 15.12.2007 общего собрания членов СНТ от 09.10.2019.

Для реализации административным истцом права на приобретение в собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса» необходима утвержденная администрацией района схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2022 по делу № 2а-695/2022.

Администрацией района было отказано в рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении Схемы.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2023 по делу №2а-297/2023 признано незаконным решение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении Схемы. Суд обязал администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону рассмотреть заявление об утверждении Схемы.

Указанный довод администрации района является неправомерным, так как Схема была подготовлена кадастровым инженером ФИО2 с соблюдением требований установленных нормативными актами регулирующими вопросы подготовки Схем.

Как следует из ответа кадастрового инженера от 07.06.2023, доводы администрации района о несоответствии Схемы требованиям являются надуманными или обусловлены отсутствием у должностных лиц специальных познаний в кадастровой и картографической сферах деятельности.

После получения оспариваемого решения, в целях подтверждения соблюдения кадастровым инженером требований, Схема была направлена на проверку в саморегулируемую организацию кадастровых инженеров с приложением оспариваемого решения администрации района.

Саморегулируемая организация Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» в письме от 05.06.2023 № 2023/исх/0/0313 мотивированно указала, что доводы администрации, приведенные в ответе, по мнению Ассоциации, нельзя считать обоснованными. Ассоциация не усматривает нарушение Требований при подготовке Схемы расположения.

Таким образом, довод администрации района о не соответствии Схемы требованиям несостоятелен и не может являться основанием для отказа в утверждении Схемы.

Также административный истец ссылается на то, что администрацией района в очередной раз в качестве оснований отказа в утверждении Схемы приведены доводы, основанные на неверном толковании закона, которые получили надлежащую оценку суда и признаны незаконными Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2023 по делу № 2а-297/2023.

Порядок предоставления земельных участков членам садоводческих некоммерческих объединений граждан установлен пунктами 2.7-2.10 статьи Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса» и предварительного согласования не предусматривает.

В качестве еще одного основания отказа в утверждении Схемы администрация района указывает на то, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с адресным ориентиром: <данные изъяты> якобы ранее был предоставлен члену данного садоводческого товарищества ФИО3 в соответствии с постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 23.11.1993 № 2933 «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность для садоводства в <данные изъяты>

Однако ранее, по указанным основаниям администрация района обращалась в суд Советского района г. Ростова-на-Дону с иском о признании вышеуказанного земельного участка выморочным имуществом, в связи со смертью ФИО3, который приходился отчимом ФИО1

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2021 по делу № 2-2046/21 исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Устанавливая необоснованность исковых требований администрации района, суд исходил из того, что по данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты> в установленном порядке не зарегистрировано, правоустанавливающие или правоподтверждающие документы ФИО3 на земельный участок суду не представлены.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2021 по делу №2-2046/21 имеет преюдициальное значение для ответчика и устанавливает факт незаконности довода о том, что спорный земельный участок был предоставлен умершему ФИО3

Отказ администрации района нарушает права истца путем создания препятствий в приобретении в собственность находящегося в пользовании земельного участка.

Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении не подавалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными решение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, выраженные в письме от 05.05.2023 № 59.28-882. Обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО4, административные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика- администрации Советского района г.Ростова-на-Дону действующая на основании доверенности ФИО5, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложеныкакие-либообязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного делаобоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение обудовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если судпризнает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, иоб обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решения, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствиерешения, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу п.2 ч.9 ст.226КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках настоящего административного дела ФИО1 оспаривает решение администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 05.05.2023 года. В суд административное исковое заявление подано ФИО1 13.07.2023 года, что однозначно свидетельствует о соблюдении административным истцом требования к сроку обращения в суд.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 по существу, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.11.2ЗемельногокодексаРоссийской Федерации земельные участкиобразуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участковили выделе изземельныхучастков, а также изземель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подп.3 п.1 ст.11.3ЗемельногокодексаРоссийской Федерации образование земельных участков из земельилиземельныхучастков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии сутвержденной схемой расположения земельного участка илиземельныхучастковна кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории должна быть утверждена в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 559 утвержден административный регламент № АР-324-20-Т муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которому схема согласовывается при обращении заявителя за оказанием муниципальной услуги с заявлением и приложением необходимых документов к Главе администрации соответствующего района, либо в ДИЗО, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пользовании ФИО1 находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> закрепленный (распределенный) за ней общим собранием членов, что подтверждается выпиской из протокола от 15.12.2007 общего собрания членов СНТ от 09.10.2019.

Для реализации административным истцом права на приобретение в собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса» необходима утвержденная администрацией района Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2022 по делу № 2а-695/2022.

Администрацией района было отказано в рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении Схемы.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2023 по делу №2а-297/2023 признано незаконным решение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону об отказе в рассмотрении заявленияФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>. Суд обязал администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону рассмотреть заявлениеФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из вышеуказанного решения суда ФИО1 дважды обращалась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административными исковыми заявлениями к административному ответчику ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в решении от 21.01.2022 Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону указал на необходимость обращения административного истца в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании схемы земельного участка в порядке Административного регламента №АР-324-20-Т, что и было совершеноФИО1, ссылка административного ответчика на необходимость обращения с соответствующим заявлением в порядке Административного регламента № АР-319-20-Т «Предварительное согласование предоставления земельного участка», является не состоятельной. Более того, в рамках Административного регламента №АР-319-20-Т «Предварительное согласование предоставления земельного участка», администрации районов г. Ростова-на-Дону не являются уполномоченными органами на принятие заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка членам некоммерческой организации граждан, созданной для ведения садоводства. В компетенцию администраций районов города входят вопросы о предварительном согласовании предоставления земельных участков для временного размещения индивидуальных гаражей и для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей. При указанных обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа административному истцу в рассмотрении поданного заявления.

21.04.2023г. в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка (местоположение: <данные изъяты> на кадастровом плане территории.

Заявление ФИО1, зарегистрированное в системе электронного документооборота и делопроизводства «Дело» №-у, рассмотрено администрацией Советского района в соответствии с требованиями административного регламента № АР-324-20-Т, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.05.2016 №559,по результатам чего было принято решение от 05.05.2023 № 59.28-822.

Решением администрации района от 05.05.2023 №59.28-882 отказано в утверждении Схемы по следующим основаниям: схема якобы подготовлена с нарушением требований приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке Схемы», что влечет нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса РФ; в случае предоставления земельных участков членам некоммерческих садоводческих (огородных) объединений граждан необходима процедура предварительного согласования.

Так, согласно пп.1 п. 2.9.2 административного регламента основанием для отказа в утверждении схемы является несоответствие схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (приказ Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», далее - Приказ).

В соответствии с п. 4 Приказа схема подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы учитываются материалы и сведения (в том числе) правил землепользования и застройки, о зонах с особыми условиями использования территории, материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 6 Приказа в графической части схемы приводятся изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

Как следует из обжалуемого решения администрации района от 05.05.2023 № 59.28-882, замечания к схеме, указанные в письме от 14.04.2023 № 59.28-731, устранены не в полном объеме: в поле графической части проставлены номера «61:00-6.1218, 61:44-7.1653, 61:44-6.2101, 61:44-6.1991», при этом не даны пояснения о том, что это за номера и что именно ими обозначено, в связи с чем условные обозначения на схеме нельзя считать приведенными соответствующим образом. С учетом вышеуказанных нарушений требований п. 4, п. 6 Приказа имеется основание для отказа в утверждении представленной схемы согласно пп. 1 п. 2.9.2 административного регламента. В соответствии с пп. 3 п. 2.9.2 административного регламента основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Вместе с тем, указанный довод администрации района суд полагает неправомерным, так как Схема была подготовлена кадастровым инженером ФИО2 с соблюдением требований установленных нормативными актами регулирующими вопросы подготовки Схем.

Как следует из ответа кадастрового инженера от 07.06.2023 № 44/23, доводы администрации района о несоответствии Схемы требованиям являются надуманными или обусловлены отсутствием у должностных лиц специальных познаний в кадастровой и картографической сферах деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 30.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» саморегулируемая организация кадастровых инженеров осуществляет контроль за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Саморегулируемая организация Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» в письме от 05.06.2023 № 2023/исх/О/0313 мотивированно указала, что доводы администрации, приведенные в ответе, по мнению Ассоциации, нельзя считать обоснованными. Ассоциация не усматривает нарушение Требований при подготовке Схемы расположения.

Также административный ответчик в качестве основания для отказа в утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сослался на положения ст.39.14 Земельного Кодекса РФ, согласно которым в целях реализации права члена некоммерческой организации на приобретение земельного участка на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанному лицу необходимо подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предварительно обеспечив подготовку схемы, представляемой вместе с данным заявлением, в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В обжалуемом решении, административный ответчик указал, что образование земельного участка в целях его предоставления члену некоммерческой организации, созданной для ведения садоводства, на основании рассматриваемого заявления об утверждении схемы в обход процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка нарушает требования п. 19 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 39.14-ст.39.17 Земельного кодекса РФ, что является основанием для отказа в утверждении представленной схемы в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и пп. 3 п. 2.9.2 административного регламента.

Однако, указанный довод административного ответчика основан на неверном толковании закона, получил надлежащую оценку суда и признан незаконным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2023 по делу № 2а-297/2023.

Так, порядок предоставления земельных участков членам садоводческих некоммерческих объединений граждан установлен пунктами 2.7-2.10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса» и предварительного согласования не предусматривает.

Устанавливая необоснованность исковых требований администрации района, суд исходил из того, что по данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с <данные изъяты>площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: № в установленном порядке не зарегистрировано, правоустанавливающие или правоподтверждающие документы ФИО3 на земельный участок суду не представлены.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2021 по делу №2-2046/21 имеет преюдициальное значение и устанавливает факт незаконности довода о том, что спорный земельный участок был предоставлен умершему ФИО3

Таким образом, отказ администрации района нарушает права административного истца путем создания препятствий в приобретении в собственность находящегося в её пользовании земельного участка.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу ч.ч.9, 11 ст.226КАС Российской Федерации бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемогорешениявозложенана лицо, принявшее соответствующее решение.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические обстоятельства, а также приведенные выше положения действующегоземельногозаконодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у администрации Советского района г.Ростова-на-Дону отсутствовали основания дляотказав утверждении схемырасположенияземельногоучасткана кадастровом плане территории по обстоятельствам, перечисленным в оспариваемом решении, выраженном в письме №59.28-882 от 05.05.2023 года.

В связи с этим, данное решение следуетпризнатьнезаконным.

Как следует из п.1 ч.3 ст.227КАС Российской Федерации в случае удовлетворения административного искаобоспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либорешений,совершениякаких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятиярешенияпо конкретному вопросу,совершенияопределенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, в целях восстановления прав ФИО1 на администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону следует возложить обязанностьутвердитьсхемурасположенияземельногоучастка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконными решение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выраженные в письме от 05.05.2023 № 59.28-882.

Обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья: