Решение по Делу № 2-2212/2022
в окончательной форме принято 18.11.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Выжимка Д.П.,
при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя вселить истца в жилой дом по адресу: (место расположения обезличено); обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании домом; определить порядок пользования домом, в соответствии с которым выделить истцу комнату площадью ... кв.м., выделить ответчику в пользование комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м.; места общего пользования (...) закрепить в общее владение и пользование; обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого дома.
В обоснование требований истец ФИО1 указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, ответчик является собственником ... долей.
С момента приобретения права собственности на долю в праве на дом (в порядке наследования) истец не имеет возможности пользоваться домом, так как ответчик отказывается выдать истцу ключи от дома.
Поскольку стороны спора не пришли к какому-либо соглашению по вопросу совместного пользования домом, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснила, что обращалась к ответчику по вопросу совместного пользования домом устно, а также в письменной форме, ответчик в допуске в дом и определении порядка пользования домом отказывает. Ответчик пояснял, что дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем он отказывается впустить в дом истца, а также передать ключи от дома. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, готова нести расходы по содержанию спорного жилого помещения с проживаем в нем. ФИО1 на предложение выкупить у нее принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности ответила отказом, намерена использовать жилое помещение по назначению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В обоснование возражений он пояснил, что сам фактически домом не пользуется, дом находится в аварийном состоянии, требуется ремонт. Кроме того, дом в настоящее время не отапливается. Ответчик не согласен с определением порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом, итак как в помещении №... по плану находятся узел ввода воды в дом, а также прибор учета. При определении предложенного истцом порядка ФИО2 будет лишен возможности свободного доступа к прибору учета. В то же время ФИО2 не согласен и с выделением ФИО3 другого помещения, поскольку комнаты №... по плану являются смежными. Ответчик подтвердил то обстоятельство, что ему известно о праве собственности ФИО1 в отношении ... доли в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома, это право он не оспаривает.
Представитель ответчика ФИО4 позицию доверителя поддержал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно обратил внимание на то, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, это фактически превращает жилое помещение в коммунальное. Дом не отапливается и не понятно, как истец намерена проживать в нем в зимний период.
Заслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтвержден довод истца о принадлежности ФИО1 на праве собственности ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (место расположения обезличено). Право собственности установлено решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 20.10.2014, в установленном порядке зарегистрировано (л.д. 6, 7-8). Ответчик право собственности ФИО1 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности не оспариват.
Собственником ... долей в праве общей долевой собственности в отношении спорного дома является ответчик ФИО2 (л.д. 7-8).
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Кроме того, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Исходя из буквального толкования ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункты 1, 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Истец пояснила, что в доме имеется две смежных комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. и изолированная комната площадью ... кв.м. Данных о сложившемся порядке пользования спорным домом суду не представлено, ответчик также такие данные не предоставил, в судебном заседании заявил о том, что в настоящее время не пользуется домом ввиду его аварийного состояния.
Истец полагает, что выделение ей комнаты площадью ... кв.м. не ущемит ответчика, поскольку в его пользование истец просит передать две смежные комнаты значительно большей площади.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что спорное жилое помещение не является единственным жильем для ответчика, данное утверждение ответчиком, как указано выше, не опровергнуто, а из материалов дела следует, что ответчик проживает по адресу: (место расположения обезличено)
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец, бесспорно, имеет право пользования принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением. Поскольку сохранение прежнего порядка пользования квартирой невозможно, надлежит определить новый порядок пользования. Требуемый истцом вариант выделения в пользование изолированной жилой комнаты площадью ... кв.м., как полагает суд, лучшим образом соответствует распределению долей в праве собственности и не ущемляет интересы ответчика. При этом помещения общего пользования (кухня, санузел, прихожая, гараж) надлежит закрепить в общее пользование.
Суд полагает, что довод ответчика о невозможности передать в пользование истцу комнату №... по причине нахождения в ней прибора учета воды, не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку на истца может быт возложена обязанность предоставлять доступ к прибору учета либо самостоятельно сообщать ответчику показания прибора.
Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности передать дубликаты ключей от дома и не чинить препятствия в пользовании домом, суд считает, что требования являются обоснованными. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2, формально признавая права истца на спорное имущество, тем не менее немотивированно не желает мирным путем решать вопрос совместного пользования имуществом, не желает в добровольном порядке идти на уступки, что следует, в том числе, из нежелания предоставить в пользование истцу любое из помещений дома, из нежелания обсуждать вопросы содержания и ремонта дома.
Поскольку суд пришел к общему выводу об обоснованности требований истца, они не противоречат закону, то исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 780 руб. 15 коп.
Поскольку пошлина истцом была уплачена не в полном объеме, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 419 руб. 25 коп. (1.200 – 780,75).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Вселить ФИО1 в жилое помещение – жилой дом по адресу: (место расположения обезличено)
Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого дома по адресу: (место расположения обезличено) и не чинить препятствий в пользовании указанным домом.
Определить порядок пользования жилым домом по адресу: (место расположения обезличено), закрепив в пользование за ФИО2 смежные жилые комнаты №... по плану площадью ... кв.м. и №... 2 по плану площадью ... кв.м.; закрепив в пользование за ФИО1 комнату №... по плану площадью ... кв.м.; закрепив в совместное пользование за ФИО2 и ФИО1 места общего пользования №... по плану кухню, санузел, прихожую, гараж.
Обязать ФИО1 по требованию ФИО2 предоставлять показания приборов учета, расположенных в помещении №... по плану, выделенного ей в пользование.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 780 рублей 75 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 419 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин