№ 2-2514/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
старшего помощника прокурора Корженевской И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа <номер>» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа <номер>» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в иске, что работала в МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> в должности учителя математики со <дата> на основании трудового договора <номер> от <дата>. На основании постановления Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде ареста сроком на 5 суток, полагает, что указанным постановлением была необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку административное правонарушение ею не совершалось. Приказом директора МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> от <дата> <номер>-ЛС о привлечении к дисциплинарной ответственности истцу объявлен выговор в связи с выявлением факта административного правонарушения, приведшего к невозможности исполнять трудовые обязанности в период с 28 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года по вине работника. Считает, что вынесенный директором приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора неправомерен, изложенные в постановлении суда сведения не соответствуют действительности. Назначенный на основании постановления административный арест нельзя признать как виновное отсутствие на работе работника без уважительных причин, поскольку истец была обязана отбывать наказание независимо от своей воли. Считает, что приказ работодателя от <дата> <номер>-ЛС о привлечении к дисциплинарной ответственности, которым ей был объявлен выговор, должен быть признан незаконным. <дата> на основании приказа от <номер>ЛС ФИО1 уволена с занимаемой должности учителя по подп. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совершением 28 марта 2022 года прогула. Основанием для совершения такого проступка послужило то обстоятельство, что 26 марта 2022 года в нерабочее время выехала за пределы г. Астрахани на автобусе в г. Волгодонск для того, чтобы почтить память своего отца. 28 марта 2022 года прибыв обратно в г. Астрахань утром, с дороги отправилась домой привести себя в порядок, ближе к обеду приехала на работу, никаких запланированных мероприятий в школе на 28 марта 2022 года не проходило. 29 марта 2022 года по факту отсутствия в школе истцом даны объяснения. Полагает, что при ее увольнении работодатель не учел тяжесть совершенного ею проступка и предшествующее отношение к работе, а именно трудовые качества, ее отношение к труду, поскольку ее отсутствие на рабочем месте 28 марта 2022 года не повлекло для ответчика никаких негативных последствий. Кроме того, по мнению истца, причиной увольнения послужило, в том числе, и наличие административного наказания в виде административного ареста. В этой связи считает приказ об увольнении незаконным. С учетом поданных заявлений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в последней редакции, просила суд признать незаконным приказ директора МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> от <дата> <номер>-ЛС о привлечении к дисциплинарной ответственности, которым ФИО1 объявлен выговор, отменить данный приказ; признать незаконным приказ директора МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> от <дата> <номер>ЛС об увольнении ФИО1 из МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> по основанию, предусмотренному подп. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, отменить данный приказ; признать незаконным увольнение ФИО1 из МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> по основанию, предусмотренному подп. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить ФИО1 на работе в МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> в должности учителя математики; взыскать с МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения и до момента вынесения судом решения по делу в сумме 100 209,8 руб.; взыскать с МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 участие не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, являющая директором школы, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила суду, что оснований для восстановления ФИО1 на работе в должности учителя математики не имеется, приказ от <дата> <номер>-ЛС о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, является законным, обоснованным. Просила суд в иске истцу отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части 3 и 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 названного кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, а также за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как указано в пункте 53 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, суд должен обратить внимание не только на совершенный работником дисциплинарный проступок, но и на то, что при наложении взыскания работодателем были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлены обязанности педагогических работников.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные, этические нормы, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность, следовать требованиям профессиональной этики.
Как следует из пункта 4 статьи 48 указанного Закона, педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей, что учитывается при прохождении ими аттестации.
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Пунктом 6.1 Устава образовательной организации предусмотрено, что педагогические работники обязаны соблюдать Устав образовательной организации, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.
Судом установлено, что <дата> между МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа <номер>» в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, и ФИО1 заключен трудовой договор (эффективный контракт), в соответствии с которым истец принят на работу на должность учителя математики, без категории.
<дата> ФИО1 под роспись ознакомлена с должностной инструкцией учителя <номер>-ДИ от <дата>, утвержденной директором школы МБОУ г. Астрахани СОШ <номер>.
В соответствии с пунктом 6.1 должностной инструкции учитель работает в режиме выполнения объема установленной ему учебной нагрузки в соответствии с расписанием учебных занятий, участия в обязательных плановых общешкольных мероприятиях и самопланирования обязательной деятельности, на которую не установлены нормы выработки.
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 года на основании постановления Советского районного суда г. Астрахани ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде ареста сроком на 5 суток, срок административного ареста исчислялся с 14 час. 30 мин. 27 февраля 2022 года.
Приказом <номер>-лс (ВП) от <дата> ФИО1, учителю математики, объявлен выговор, в связи с выявлением факта совершения административного правонарушения педагогическим работником за ненадлежащее исполнение обязанности соблюдать правовые нормы, приведшее к невозможности исполнять работником трудовые обязанности в период с 28 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года по вине работника.
Указывая на незаконность вынесения приказа от <дата>, которым ФИО1 объявлен выговор, истец и представители истца исходили из того, что истец отбывала наказание за совершенное административное правонарушение независимо от своей воли, что нельзя расценивать, как отсутствие работника на работе без уважительных причин. Кроме того, в рамках вынесенного приказа, руководством школы проверка не проводилась, объяснения не истребовали.
Судом установлено, что во время совершения административного правонарушения ФИО1 являлась учителем математики.
Установлено, что в день выхода ФИО1 на работу 05 марта 2022 года у нее работодателем отобраны объяснения. Из служебной записки ФИО1 следует, что свое отсутствие на работе в период с 28 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года включительно объясняет тем, что после публичного высказывания относительно войны на Украине подвергнута административному аресту и помещена в специальный приемник, о высказываниях не сожалеет.
Вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано в суд вышестоящей инстанции, оставлено без изменения, вступило в законную силу 11 марта 2022 года.
На основании приказа <номер> л/с от <дата> в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте в рабочие дни, выплата заработной платы истцу произведена в соответствии с фактически отработанным ею периодом времени, с учетом отсутствия на работе в вышеуказанный период.
Таким образом, при вынесении приказа о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1 учтено, что учитель в силу специфики работы выполняет воспитательные функции, совершенный ею проступок привел к невозможности выполнения ею своих трудовых обязанностей в течение пяти рабочих дней в период с 28 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года.
Проверяя соблюдение работодателем порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд нарушения положений статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации не установил.
Письменные объяснения по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте и причины такого отсутствия в период с 28 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года у истца были отобраны, что подтверждается материалами дела.
Доводы истца о незаконности приказа по основанию не проведения ответчиком проверки по факту совершения ФИО1 дисциплинарного нарушения не состоятельны, так как решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора принималось ответчиком на основании вступившего в законную судебного постановления, которым подтверждаются обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и назначении ей административного наказания.
Из материалов дела установлено, что на основании приказа <номер> лс от <дата> действие трудового договора от <дата> <номер> прекращено в связи с однократным грубым нарушением работником ФИО1, состоящей в должности учителя математики, трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из актов № 1 и № 2 от 28 марта 2022 года, время составления 09.00 час. и 14.30 час., соответственно, следует, что 28 марта 2022 года учитель математики ФИО1 не вышла на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от <дата> <номер>. На момент составления актов, как первоначального, так и повторного, информацией о причинах отсутствия ФИО1 администрация школы не располагала.
Согласно объяснению, полученному от ФИО1 29 марта 2022 года, время 14 час. 00 мин., истец, действительно, отсутствовала на работе в каникулярное время - 28 марта 2022 года более 4 часов подряд, вместе с тем на работу в указанную дату приходила. Готова доказывать, что причина ее отсутствия является более чем уважительной.
В судебном заседании представителями истцов указано на то, что отсутствие ФИО1 на рабочем месте 28 марта 2022 года не повлекло за собой наступления для ответчика каких-либо тяжких последствий. Кроме того, данный период являлся каникулярным, в связи с чем занятия в школе не проводились. Назначенные ФИО1 консультации по математике в 9-х классах были перенесены на другие даты и проведены позднее.
Из материалов дела следует, что на основании протокола № 1 от 04 марта 2022 года директором школы МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, где согласно пункту 6.20 установлено, что период каникул, если они не совпадают с отпуском, является рабочим временем педагогических работников и других работников школы. Педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую, методическую, организационную и другую работу, связанную с разработкой и реализацией образовательной программы в переделах нормируемой части их педагогической работы, определенной им до начала каникулярного периода времени. В период каникул педагогическим работникам устанавливается рабочий день с 09-00 час.
Пунктом 6.2 должностной инструкции установлено, что в период каникул, не совпадающий с отпуском, учитель осуществляет педагогическую, организационную работу, привлекается администрацией школы к дежурству.
В силу пункта 4.1 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 536, периоды каникулярного времени, установленные для обучающихся организации и не совпадающие для педагогических работников и иных работников с установленными им соответственно ежегодными основными удлиненными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками, ежегодными основными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками (далее соответственно - каникулярное время и отпуск), являются для них рабочим временем с оплатой труда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.2 вышеуказанного акта педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую (в том числе методическую и организационную) работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части и педагогической работы (установленного объема учебной нагрузки), определенной им до начала каникулярного времени.
Таким образом, режим рабочего времени истца, в период каникулярного времени обучающихся, определяется расписанием занятий, утвержденным до начала каникулярного времени.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поездка в г. Волгодонск на могилу отца осуществлялась ФИО1 каждый год после его смерти 28 марта 2017 года. Приехав 27 марта 2022 года на могилу, навестив свою мать, ФИО1 в этот же день вечерним автобусом уехала обратно в г. Астрахань. 28 марта 2022 года в районе 6-7 часов утра автобус прибыл в г. Астрахань.
По прибытии в г. Астрахань, ФИО1, устав с дороги, отправилась домой, на работе истец появилась ближе к обеду.
Судом установлено, информация об отъезде до руководства школы ФИО1 не доводилась. Как следует из свидетельства о смерти в отношении <ФИО>17 (отца ФИО1), датой его смерти является 24 марта 2017 года, следовательно, день памяти приходится на 24 марта 2017 года, а не на 28 марта 2017 года, как указывает в своих пояснениях представитель истца.
При принятии решения об увольнении ответчиком было учтено то, что с обучающимися выпускных 9-х классов сорвалось проведение консультации по математике, которую ФИО1 назначила на 28 марта 2022 года, но впоследствии отменила. Кроме того в указанную дату также было запланировано на 09-00 час. обучение ФГОС, на 10-00 час. заседание методического объединения согласно плану работы, который как установлено в судебном заседании вывешивается в учительской до начала каникул, и каждый из учителей имеет свободный доступ для ознакомления с данным планом.
Данные обстоятельства ни истцом, ни ее представителем не оспаривались, доказательств обратного не представлено.
Судом установлено, что законом не предусмотрено обязанности издания локальных актов о необходимости проведения мероприятий в каникулярный период времени.
Как пояснила представитель ответчика ФИО5, такой план школы <номер> о проведении мероприятий вывешивается в учительской и находится в общем доступе для всех учителей. Данный порядок установлен в школе, и всем учителям о нем известно.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ФИО>8, работающий вахтером школы <номер>, который суду пояснил, что 28 марта 2022 года ФИО1 вышла на работу после обеда, находилась в школе не длительный период времени и потом ушла.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>9, состоящая в должности заместителя директора по безопасности, суду пояснила, что 28 марта 2022 года к ней подошел завуч с требованием просмотреть журнал термометрии, ведение которого на посту охраны школы было обусловлено в связи с коронавирусом COVID-19, с целью установления нахождения ФИО1 в этот день в школе, т.к. было запланировано методическое совещание и дополнительные занятия с учениками 9-х классов. Просмотрев журнал, свидетель установила, что ФИО1 в списочном составе не оказалось. Со слов <ФИО>8 29 марта 2022 года, ей стало известно о том, что ФИО1 на работе 28 марта 2022 года появлялась на пять минут и потом ушла.
Допрошенная в судебном заседании <ФИО>10 суду пояснила, что является классным руководителем 9 «Б» класса, у детей были проблемы с математикой. На уроках подготавливаться к основному государственному экзамену (ОГЭ) нецелесообразно, поэтому вся основная нагрузка ложится на консультации, которые проводятся в основном в каникулярный период времени. <ФИО>10 пояснила, что по итогам 3-ей четверти 14 детей из 25 написали итоговую контрольную работу за 3-ю четверть по математике в формате основного государственного экзамена (ОГЭ) на «2». Это тревожный сигнал, что за 2 месяца до экзамена у половины детей успеваемость снизилась. Поэтому и была назначена консультация на 28 марта в 11-30 ч. Однако, накануне 27 марта 2022 года ФИО1 прислала сообщение о том, что консультация отменяется. Данное сообщение было отправлено детям. По какой причине отменена консультация ей не известно. 28 марта 2022 года ФИО1 на работе не видела. Также свидетель пояснила, что каникулярный период времени для них является рабочим, и за это они получают заработную плату. За несколько дней до начала каникул в учительской в одном и том же месте всегда вывешивается план работы на каникулярный период времени, где проходят методические советы, педсоветы и производственные совещания, сдаются отчеты. Не увидеть план работы просто невозможно. На 28 марта 2022 года было запланировано проведение методического объединения. О том, проводились ли ФИО1 консультации посредством видеоконференции в Zoom, ей не известно, но основная масса детей, как правило, это дети неуспевающие, в Zoom не выходят, поскольку с ними нужно работать только лично. 28 марта 2022 года, при проведении консультации по математике она планировала поговорить с ФИО1, относительно успеваемости детей по данному предмету, поскольку со стороны родителей учащихся было много вопросов, из-за плохого написания итоговой контрольной работы в формате основного государственного экзамена (ОГЭ), вместе с тем, разговор не состоялся, так как 28 марта 2022 года ФИО1 в школе не увидела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>11, которая является заместителем директора по учебно-воспитательной работе, в том числе осуществляет кураторство по работе учителей математики, суду пояснила, при увольнении ФИО1 были изучены все за и против. ФИО1 отказывалась принимать участие в государственной итоговой аттестации, мотивировав тем, что ей некогда и у нее нагрузка. Просила в середине года произвести уменьшение нагрузки, как учитель категории не имеет, показатель качества ее работы не соответствует первой квалификационной категории.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>12, состоящая в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, суду пояснила, что руководит именно научно-методической работой, работает с учителями по повышению квалификации. По поводу работы с ФИО1, с ней возникали вопросы по повышению квалификации, поскольку квалификацию она повысить не желала и не могла, так как качество работы у нее было низкое. Ей предлагалось участвовать в конкурсах с учениками, но она отказывалась, детей на олимпиады не выставляла, грамот и достижений не было, в связи с чем она (ФИО1) не могла пройти повышение квалификации. На 28 марта 2022 года было запланировано проведение совещания, так как школа переходит на новый образовательный стандарт, необходимо обучить педагогов, участие учителей в данном мероприятии являлось обязательным, ФИО1 на совещание не явилась, в связи с чем оно было проведено в ее отсутствие. Так же свидетель суду пояснила, что перед началом каникул за несколько дней всегда в учительской вывешивается список мероприятий, запланированных на каждый день в каникулярный период времени. Кроме того, в октябре педагоги проходили курсы повышения квалификации и обучение по новым образовательным стандартам, в адрес школы поступило сообщение о том, что ФИО1 курсы повышения не прошла.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>13, учитель химии, суду пояснила, что 28 марта 2022 года в школе был каникулярный день, период работы на каникулах установлен с 09 часов, график работы на период каникул вывешивается в учительской заранее. Данный график составляется завучем по учебной работе. Ознакомление с планом (графиком) под роспись в школе не принято, в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре, оговаривается время работы на период каникул. Работа осуществляется каждым учителем с учетом имеющейся у него нагрузки. 28 марта 2022 года было запланировано методическое объединение на 10-00 час. В целом методическое объединение длилось в районе часа, потом учителя разошлись по своим кабинетам, свидетель занималась своей работой, журналами, отчетами. Около 14 часов <ФИО>13 спустилась на 1-й этаж, обнаружила своего ученика, который ждал ФИО1 для того, чтобы позаниматься. Позвонив ФИО1, свидетель выяснила, что занятий не будет.
Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются с материалами дела.
Допрошенная по ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>14, суду пояснила, что ее ребенок обучается в МБОУ г. Астрахани СОШ <номер>, узнав, что ФИО1 ушла из школы, ребенок очень расстроился. После ухода ФИО1 консультации в школе не проводились, но учителем по математике классы были обеспечены. Когда ее ребенок болел, ФИО1 проводила с ним онлайн консультации.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>15, являющаяся родителем одного из учеников, суду пояснила, что в МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> у нее ранее училось четверо детей. Младший сын обучался в данной школе, всегда посещал консультации ФИО1, несмотря на то, что математику преподавал у него другой учитель. ФИО1 занималась не только с ее детьми, но также и с другими детьми, она была принципиальным учителем и никогда ни от кого не принимала подарки. Всегда проводила дистанционные уроки с детьми, если возникала необходимость, то по собственной инициативе настаивала на их проведении. Отношение к детям у ФИО1 ко всем одинаковое. Она занималась с детьми как индивидуально, так и проводила с ними групповые занятия. За что конкретно была уволена ФИО1 ей не известно, говорили о том, что она не умеет вести предмет и не находит контакт с преподавателями.
Показания данных свидетелей судом принимаются в качестве характеристики истца ФИО1, данные свидетельские показания не содержат сведений о факте обоснованности и (или) наличия уважительных причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте 28 марта 2022 года.
Из характеристики на ФИО1, представленной в материалы дела следует, что ФИО1 работала в МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> в должности учителя математики в течение двух лет и семи месяцев в период со <дата> по <дата>. До поступления на работу в школу в 2019 году стажа работы в должности учителя математики в образовательных организациях не имела. Аттестацию на первую (или высшую) категорию в установленном порядке в Минобрнауки Астраханской области не проходила, соответственно квалификационная категория учителю не установлена.
Учебная нагрузка с 01 сентября 2021 года ФИО1 составляла 34,5 учебных часа в неделю. Однако, в соответствии с ее личным заявлением, нагрузка с 01 декабря 2021 года была уменьшена до 31,5 часов. Таким образом, неадекватно оценив свои возможности до начала учебного года, учитель способна создавать искусственные трудности администрации школы, связанные с перераспределением нагрузки учителей в течение учебного года.
Уроки ФИО1 в течение учебных четвертей проводила в соответствии с расписанием, от расписания не отклонялась, на уроки приходила вовремя. При возникновении трудностей в части методики преподавания отдельных тем, обращалась к другим учителям математики, и те охотно давали ей необходимые консультации.
В период работы в школе курсы повышения квалификации по профилю деятельности (общепедагогические либо по методике преподавании математики), которые должна проходить не менее одного раза в три года, не проходила. От предложенных администрацией школы осенью 2022 года профильных курсов, которые в основном проходили дистанционно, отказалась. При этом имела один методический день в субботу. Летом 2021 года прошла переподготовку по направлению «Финансовая грамотность», которая соответствует ее интересам, однако с профилем ее деятельности в школе не совпадает.
Качество обучения математики в классах ФИО1 невысоко, особые трудности у ее учеников вызывает геометрия. Показатель качества (оценки «4» и «5») в 9-х классах по геометрии составляет 25% в 9А и 32% в 9Б классе. Результаты контрольных работ в 9-х классах по алгебре и геометрии в 2021-2022 учебном году крайне низкие, при том, что четвертные оценки учитель выставила в основном удовлетворительные. Выбранные учителем методики работы с классами на уроках и на групповых консультациях высокой эффективности не показывает. Групповые консультации учителем проводились регулярно, группы формировались по принципу «кто хочет», отдельная воспитательная и консультативная работа с учащимися, имеющими стабильно низкие результаты, ею не проводилась. Результативность консультаций снижалась тем, что одновременно собирались ученики разных параллелей и разного уровня усвоения учебного материала. Учитель склонна к проведению индивидуальных занятий с учащимися, где во взаимодействии один на один добивается улучшения результатов некоторых из учеников. Общие результаты успеваемости и качества не позволяют ФИО1 претендовать на первую квалификационную категорию учителя.
ФИО1 вместе с другими членами своего методического объединения принимала участие в организации предметных недель математики в школе. С учетом ее активности в проведении индивидуальных консультаций и организации предметных недель ФИО1 была награждена благодарственным письмом школы в честь празднования Международного Женского дня в марте 2021 года.
Достижений в творческих конкурсах учителей, Всероссийских и других предметных олимпиадах и конкурсах учеников по математике вне школы не имеет. Публикаций в научных сборниках статей не имеет. Ведомственных и других наград выше школьного уровня, а также почетных званий, не имеет.
Оформление учебной документации учителем выполняется не всегда своевременно. При этом допускаются моменты фальсификации. В частности, ФИО1 были заполнены журналы индивидуального обучения в даты, когда она отсутствовала на работе и учебный процесс вести не могла, а также в ряде случаев наблюдалось выставление в информационной системе «Дневник.ру» более высоких оценок за контрольные работы, чем те, которые стояли в тетрадях. От участия в Государственной итоговой аттестации выпускников учитель категорически отказалась.
В марте 2022 года ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в форме выговора за несоблюдение должностной инструкции, требований Устава и законодательства об образовании в части соблюдения правовых норм.
ФИО1 амбициозна, имеет завышенную самооценку. Свои представления, позиции и взгляды в профессиональной деятельности считает единственно верными, в своей деятельности руководствуется исключительно ими, критику воспринимает негативно. ФИО1 широко пользуется предоставленными ей законодательством в сфере образования правами и свободами, однако к требованиям и ограничениям относится избирательно.
С администрацией школы ФИО1 свои действия не согласовывала, отчитываться за них не считала нужным, рекомендации не принимала, рабочее время вне расписания уроков использовала исключительно по собственному усмотрению. В коллективе держалась обособленно, склонности к организации совместной с коллегами работы с детьми и совместной ответственности за результаты труда не проявляла.
Суд, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте 28 марта 2022 года более 4-х часов подряд без уважительных причин в судебном заседании подтвержден, доказательств уведомления работодателя об уважительных причинах неявки на работу в каникулярный период времени, а также обращения за медицинской помощью 28 марта 2022 года после приезда, материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласование своего отсутствия на рабочем месте с работодателем в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства не представлено и стороной истца не оспаривалось, что ФИО1 не предупреждала работодателя об отъезде в другой город и возможном ее отсутствии на работе после возращения.
Доказательств уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте материалы дела не содержат.
Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, нарушений не установлено.
Ссылаясь на наличие такой уважительной причины, как день памяти своего отца, истец указала дату 28-е число, при этом согласно свидетельству о смерти днем памяти является 24 марта 2017 года, в связи с чем истец имела возможность осуществить выезд ранее, для того чтобы своевременно вернуться домой, более того, в судебном заседании ответчик пояснила, что суббота являлась нерабочим (методическим днем). Таким образом, данное обстоятельство не препятствовало ФИО1 спланировать свою поездку.
Прибыв на автобусе рано утром в г. Астрахань, ФИО1 имела достаточно времени для того, чтобы привести себя в порядок и к назначенному времени явиться на работу, однако этого не сделала, сославшись на усталость.
Судом проверялось, устанавливалось ли работодателем соразмерность примененной меры воздействия на работника в виде увольнения.
Суд, оценив представленные доказательств приходит к выводу о том, что вывод работодателя о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения является соразмерным, совершенному ею нарушению трудовой дисциплины.
Судом учитывается, что отсутствие ФИО1 на работе в каникулярный, но рабочий, период времени, повлекло негативные последствия, запланированные консультации с учениками, которым предстояло сдавать экзамены основного государственного экзамена (ОГЭ), у которых успеваемость по предмету математики значительно снижена по отношению к остальным, сорвались ввиду отсутствия ФИО1 на работе в этот день, сведений о том, что пропущенные занятия с классом и определенными детьми были восполнены, истцом не представлено, результаты обучения детей по математике, а также представленные суду доказательства, свидетельствуют об обратном, так как определенным детям занятия по математике в каникулярный период времени являлись необходимыми, с точки зрения результативности образовательного процесса и начала новой учебной четверти.
По смыслу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессе соотнесения интересов ребенка и его родителей приоритетом являются интересы ребенка (Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 января 2011 года по делу «Рытченко против Российской Федерации»).
Методическое совещание, утвержденное планом работы на каникулярный период времени по обучению сотрудников школы новым образовательным стандартам, проведено в отсутствие ФИО1
Таким образом, увольнение истца произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, в связи с чем ответчик обоснованно расторг с истцом трудовой договор.
Поскольку трудовые права истца не были нарушены действиями ответчика, то компенсация морального вреда, в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежит.
Доводы о том, что о проводимом методическом объединении 28 марта 2022 года в 10-00 час. ей ничего не было известно, так как в группе учителей она не состоит, суд находит необоснованными, поскольку из группы ФИО1 удалилась по собственной инициативе, кроме того план проведения мероприятий заблаговременно вывешивался в учительской.
Доводы представителей истцов о несоразмерности примененного к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения судом отклоняются, поскольку работодателем при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности было учтено предыдущее поведение и отношение истца к работе - ее нежелание прохождения повышения квалификации со ссылкой на некачественное проведение курсов повышения квалификации, при заполнении внесены недостоверные сведения в классные журналы с детьми, обучающихся индивидуально в период ее отсутствия на работе, несоответствие проставленных ею оценок в электронном журнале, низкая успеваемость обучающихся по математике в классах, где уроки преподавались ФИО1
Доводы представителей истцов о наличии у ФИО1 множества благодарственных писем, которые могли бы повлиять на назначение дисциплинарного взыскания, не заслуживают внимания, поскольку как установлено в судебном заседании данные благодарственные письма из других учреждений были получены ФИО1 еще до работы в МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> в должности учителя математики. В тоже время благодарственное письмо в период работы в МБОУ г. Астрахани СОШ <номер> не связано с осуществлением профессиональной деятельности, а объявлено ФИО1 в честь празднования 8-го Марта.
Доводы истца о предвзятом отношении к ней со стороны работодателя, не состоятельны. Более того, представитель ответчика поясняла, что работодатель не возражала изменить основание формулировки, однако представителем истца указано на несогласие.
Учитывая, что при принятии решения об увольнении истца работодателем в полной мере были учтены его производственная характеристика, тяжесть совершенного ею проступка, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, а также предшествующее поведение и ее отношение к труду, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа <номер>» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.
Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.
Судья Н.П. Синельникова