к делу № 2-242/2025
УИД 23RS0012-01-2024-001755-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 06 февраля 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Дзигаря А.Л.,
при секретаре Назыровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о суммы задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 98 885,87 руб., а также суммы уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 3 166,58 руб.
В обоснование иска указано, что 23.09.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №«...». В рамках заявления по договору №«...» заемщик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора №«...» от 23.09.2011;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;
02.04.2012 г., проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №«...», тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №«...». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
03.05.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98885,87 руб. не позднее 02.06.2015, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 10.07.2024 года составляет 98885,87 руб., в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 885,87 руб. и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, из материалов дела усматривается, что судом в адрес ответчика направлялись повестки по известному месту жительства, установленному через адресную справку ОУФМС России по Краснодарскому краю, однако, почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «возврат». Ответчик предоставила в суд возражения относительно иска о взыскании задолженности, в котором просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.04.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№ №«...» в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет №«...», сумма лимита 85000 рублей под 28% годовых.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что с условиями ознакомлен и согласен.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №«...» и информацией о движении денежных средств по договору №«...» за период с 23.04.2012 по 08.07.2024.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В соответствии с условиями по картам срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета -выписки.
03.05.2015 года истец выставил ответчику заключительный счёт -выписку по договору о карте №«...», содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 885,87 рубля не позднее 02.06.2015 года. Требование ответчиком не исполнено.
24.10.2024 г. ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно представленного истцом детального расчёта суммы задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком 02.04.2015 г.
22.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ требования банка были удовлетворены путем вынесения судебного приказа № 2-220/17.
Определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 06.03.2017 года судебный приказ № 2-220/17 по возражениям ответчика был отменен.
В соответствие с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, исковая давность приостанавливалась в период с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до даты его отмены.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. № 6), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано выше, 03.05.2015 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 885,87 рубля не позднее 02.06.2015 года, но ответчик денежные средства больше на счет банка не вносил.
Следовательно, с даты 03.05.2015 г. + 13 дней (с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа) необходимо отсчитывать срок исковой давности с 17.05.2015 г., так как права истца нарушались отсутствием поступлений денежных средств на счет кредитной карты.
Срок исковой давности по взысканию платежей по вышеуказанному договору о карте истек - 18.05.2018 г.
Иск был подан в суд 23.07.2024 г., за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в его удовлетворении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита №«...» от 23.09.2011 года, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья -