Решение по делу № 2А-3188/2023 от 18.07.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-003254-95

№2а-3188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации городского округа город Воронеж, Управе городского округа город Воронеж, руководителю Управы Центрального района ФИО6, председателю административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж ФИО7, ведущему специалисту отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО8:

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер, направленных на восстановление и защиту прав;

- о признании незаконными действия, которые в ответах, предоставленных на обращения, предоставляли информацию о нахождении жалобы на контроле;

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении копий постановлений об административном правонарушении;

- о признании незаконным действия, по предоставлению недействительной информации в ответах на обращения;

- о признании незаконными действия по предоставлению в ответах на обращения заведомо ложной информации о нахождении земельного участка на правах общей собственности,

Установил :

Административный истец является одним из собственников жилого <адрес> и проживает в указанном доме.

15.09.2022 ФИО5 обратился посредствам сайта МЧС России с жалобой о грубом нарушении требований пожарной безопасности. В обращении указал, что 4-мя совладельцами его индивидуального жилого <адрес> в <адрес> по фамилии П-вы, которые 1,5 месяца назад купили помещение в данном доме, о чем он узнал из выписки Росреестра, чудовищно нарушаются требования противопожарной безопасности. Вся их часть жилого дома и земельного участка захламлена огромными многолетними кучами сухой травы и спиленных деревьев. Устав жить на пороховой бочке, он был вынужден сегодня по телефону №, на который его направили с телефона <***>, все это в устной форме изложить пожарному инспектору, который пообещал принять меры в 30-ти дневный срок. Просил принять меры по устранению грубейших нарушений правил противопожарной безопасности, предоставляющих угрозу жизни как проживающих в <адрес>, так и соседних домов.

По результатам рассмотрения обращения 11.10.2021 врио начальника Главного управления МЧС России по Воронежской области дан мотивированный ответ о том, согласно полученной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.09.2021 сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, в связи с чем, проведение контрольного (надзорного) мероприятия не представляется возможным ввиду отсутствия собственника.

Заявителю ФИО5 предоставлены сведения о том, что в адрес главы Управы Центрального района городского округа город Воронеж направлено информационное письмо о сложившейся ситуации.

01.10.2021 начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району города Воронежа ГУ МЧС России по Воронежской области направил в адрес руководителя Управы Центрального района города Воронежа, для сведения, информацию о поступившем обращении ФИО5 по факту захламления придомовой территории сухой травой и порубочными остатками.

Информационное письмо поступило в Управу Центрального района 06.10.2021, зарегистрировано № 17511124 и передано на рассмотрение в отдел по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления.

Ведущим специалистом отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района ФИО8 составлен акт от 25.10.2021 об установлении факта захламления территории городского округа <адрес> по адресу <адрес> предметами и материалами, различного рода мусором.

24.11.2021 должностным лицом Управы Центрального района городского округа город Воронежа составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО9

Постановлением административной комиссии Управы Центрального района городского округа город Воронеж от 08.12.2021 №, прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», возбужденное в отношении ФИО9 Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 объявлено замечание.

24.11.2021 должностным лицом Управы Центрального района городского округа город Воронежа составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО10

Постановлением административной комиссии Управы Центрального района городского округа город Воронеж от 08.12.2021 № 414/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», возбужденное в отношении ФИО10 Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 объявлено замечание.

Полагая свои права нарушенными, с учётом уточненного административного иска, ФИО5 просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер, направленных на восстановление и защиту прав; выразившееся в не направлении копий постановлений об административном правонарушении. Просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2021. Также административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц, которые в ответах, предоставленных на обращения, предоставляли информацию о нахождении жалобы на контроле; действия членов административной комиссии по фальсификации обстоятельств административного правонарушения, действия по составлению протокола об административном правонарушении в отношении только одного собственника ФИО11, действия, по предоставлению недействительной информации в ответах на обращения, действия по предоставлению в ответах на обращения заведомо ложной информации о нахождении земельного участка на правах общей собственности.

Определением суда от 18.07.2023 прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2021, о признании незаконными действия по фальсификации обстоятельств административного правонарушения, по составлению протокола об административном правонарушении.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Ссылаясь на положения Конституции России, полномочия органа местного самоуправления, настаивал на том, что ему принадлежит право на защиту имущества, охрану здоровья от незаконных действий других лиц, в административном порядке. Утверждал, что Управа Центрального района г.Воронежа обязана была принять комплекс мер, направленных на защиту его прав, в том числе, вынести предписания об устранении выявленных нарушений незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда его имуществу, принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений, принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. Указывает, что неоднократные обращения оставлены без должностного рассмотрения, в связи с чем, в действиях Управы Центрального района г.Воронежа имеет место бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер, направленных на восстановление и защиту права. Кроме того, полагает, что незаконными действиями по предоставлению недействительной информации в ответах на обращения, заведомо ложной информации о нахождении земельного участка на правах общей собственности, нарушаются его права.

Представитель административного ответчика Управы городского округа город Воронеж, руководителя Управы Центрального района ФИО6, действующая на основании доверенности ФИО12, настаивала на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суду предоставлен письменный отзыв (л.д. 116-120). Настаивала на применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд. Утверждала, что все обращения ФИО5 рассмотрены в порядке, установленном ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченными лицами, по существу поставленных вопросов, ответы своевременно получены заявителем. В полномочие Управы не входит контроль над нарушением норм противопожарной безопасности, о чем неоднократно разъяснялось заявителю. Управы не является органом, уполномоченным осуществлять муниципальный контроль (надзор) в области земельного законодательства, либо благоустройства. В рамках компетенции уполномоченным лицом выявлены правонарушения в области благоустройства, по результатам которых возбуждены дела об административном правонарушении, о чем заявитель неоднократно был проинформирован. Права административного истца не нарушены, так как в ходе рассмотрения обращений установлено, что между правообладателями земельного участка имеются споры в отношении земельного участка, на котором расположен дом. ФИО5 не лишен права самостоятельно осуществлять защиту своего права, в том числе, в судебном порядке.

Административный ответчик председатель административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж ФИО7, ведущий специалист отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО13, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как все обращения ФИО5 в установленном законом порядке рассмотрены по существу обращения. Оснований для муниципального контроля (надзора) нет, так как имеется частноправовой спор между правообладателями.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административный истец ФИО5 является одним из собственников жилого <адрес> и проживает в указанном доме.

15.09.2022 ФИО5 обратился посредствам сайта МЧС России с жалобой о грубом нарушении требований пожарной безопасности. В обращении указал, что 4-мя совладельцами его индивидуального жилого <адрес> в <адрес> по фамилии П-вы, которые 1,5 месяца назад купили помещение в данном доме, о чем он узнал из выписки Росреестра, чудовищно нарушаются требования противопожарной безопасности. Вся их часть жилого дома и земельного участка захламлена огромными многолетними кучами сухой травы и спиленных деревьев. Устав жить на пороховой бочке, он был вынужден сообщить по телефону №, на который его направили с телефона <***>, все это в устной форме изложить пожарному инспектору, который пообещал принять меры в 30-ти дневный срок. Просил принять меры по устранению грубейших нарушений правил противопожарной безопасности, предоставляющих угрозу жизни как проживающих в <адрес>, так и соседних домов.

Постановлением административной комиссии Управы Центрального района городского округа город Воронеж от 08.12.2021 №, прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», возбужденное в отношении ФИО10 Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 объявлено замечание.

Полагая свои права нарушенными, с учётом уточненного административного иска, ФИО5 просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления об административном правонарушении, принятого в отношении ФИО10

В обоснование заявленных требований административный истец указал на неполучение постановлений по делу об административном правонарушении и лишении возможности их обжалования в установленном законом порядке.

Дела об административных правонарушениях № в отношении ФИО10 и № в отношении ФИО9, находились в производстве административной комиссии Управы Центрального района городского округа город Воронеж и были рассмотрены в порядке, предусмотренном КоАП РФ и Закона Воронежской области № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Глава 30 упомянутого Кодекса не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правила обжалования бездействия должностных лиц, в части направления копий постановлений об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что заявленные требования о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления об административном правонарушении, неразрывно не связаны с производством по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения данной части требований в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. К числу указанных лиц относится потерпевший.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Анализ предоставленных суду копий дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО5 в качестве участника производства по делу об административном правонарушении в деле не участвовал, копии процессуальных документов по делу в адрес ФИО5 не направлены и не вручены заявителю.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что неоднократно обращался в различные органы о грубом нарушении требований пожарной безопасности.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО5 обращался в адрес ГУ МЧС России по Воронежской области по вопросам захламления земельного участка по <адрес>, информация, изложенная в его обращении, была направлена в Управу Центрального района г.Воронежа 06.10.2021, в заявлении ФИО5 указывал, что действиями правообладателей земельного участка, в отношении которых, проводилось разбирательство в рамках дела об административном правонарушении, ограничено его право землепользования, то ФИО5 является потерпевшим в контексте изложенных обстоятельств.

Факт бездействия административных ответчиков в части невручения и не направления в адрес ФИО5 копий указанных документов установлен, что свидетельствует о несоблюдении приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума N 5, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Рассматриваемые дела возбуждены по результатам проверки о нарушениях, допущенных на земельном участке, находящемся в собственности лица, подавшего жалобу, который заявляет о нарушении своих прав.

При принятии решения суд принимает во внимание, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо отдельного процессуального акта о признании соответствующего лица потерпевшим. Поскольку ФИО5 обращался с заявлением, в котором указывал, что действиями, как потом установлено ФИО10. ФИО9, в отношении которых проводилось разбирательство в рамках дела об административном правонарушении, ограничено его право землепользования, он является потерпевшим в контексте изложенных обстоятельств.

С учетом приведенных правовых норм в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, ФИО5, обратившись с заявлением о нарушении его прав, наделен в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего, а соответственно, вправе получить постановление по делу об административном правонарушении и обжаловать вынесенные по делам постановления.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны административной комиссии при Управе Центрального района г.Воронежа, с учетом уточнения требований, по не направлению ФИО5 копии постановления об административном правонарушении от 08 декабря 2021 года по делу 414/2021 в отношении ФИО10

Указанное бездействие нарушает права ФИО5, в том числе, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что о принятом постановлении от 08.12.2021 административный истец узнал в ходе рассмотрения дела в мае 2023, в связи с чем, в данной части срок обращения административным истцом не пропущен.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействие административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж, выразившееся в не направлении ФИО5 копии постановления об административном правонарушении от 08 декабря 2021 года по делу 414/2021 в отношении ФИО10

Административный истец ФИО5 просит признать незаконным бездействие Управы Центрального района городского округа город Воронеж, выразившееся в не принятии необходимых мер, направленных на восстановление и защиту прав, а также действий руководителя Управы Центрального района ФИО6, Управы района, которые в ответах, данных на обращения, предоставляли информацию о нахождении жалобы на контроле.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ).

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО5, 15.09.2021 он, по телефону, обратился в Управу Центрального района городского округа город Воронеж по вопросу грубейшего нарушения противопожарной безопасности со стороны бывшего совладельца домовладения, расположенного по <адрес>, ФИО1. Специалист Управы района дал разъяснения о том, что по указанному вопросу необходимо обратиться в МЧС России.

27.10.2021 Управа Центрального района города Воронежа направила в адрес ФИО5 уведомление о том, что обращение ФИО5 по вопросу захламления территории городского округа город Воронеж по адресу: <адрес> рассмотрено. По существу обращения предоставлена информация, что управой района 26.10.2021 ФИО1 и ФИО2 направлены уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что срок уведомления не истек, обращение остается на контроле в Управе района.

28.10.2021 ФИО5 обратился в адрес Управы Центрального района с обращением, в котором просил предоставить информацию о том, о наличии оснований для направления уведомлений о составлении протоколов об административном правонарушении в отношении П-вых (л.д. 138).

Обращение рассмотрено. 12.11.2021 в адрес ФИО5 направлен мотивированный ответ на обращение 17647717 (л.д. 234-235).

09.12.2022 ФИО5 направил в адрес Управы Центрального района г.Воронежа обращение (л.д. 123), в ответ на обращение письмом от 22.12.2021 № 17916837 (л.д. 121) сообщено, что ответ на обращение был дан в связи с ранее рассмотренным обращением от 16.11.2021.

09.11.2021 ФИО5 обратился в Управу Центрального района г.Воронежа с обращением (досудебная претензия), в котором просит принять незамедлительные меры по устранению нарушений, допущенных должностными лицами в ходе рассмотрения его обращения о нарушениях противопожарной безопасности, не принятию необходимых мер.

Обращение рассмотрено 02.12.2021 в адрес ФИО5 направлен мотивированный ответ на обращение № 17691079 (л.д. 95-96), в котором предоставлена информация о том, что в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» управа района не наделена полномочиями по осуществлению мероприятий государственного пожарного надзора, в связи с чем, сотрудником управы района ФИО3 разъяснено право обратиться по компетенции в МЧС России по вопросу нарушения правил противопожарной безопасности. Остальные обращения рассмотрены в соответствии с требованиями и в сроки установленные ФЗ № 59-ФЗ. Факт получения ответов на обращения подтверждается.

12.11.2021 в адрес ФИО5 направлен мотивированный ответ по существу рассмотрения обращения. По существу обращения предоставлена информация, что управой района 12.11.2021 ФИО9 и ФИО10 направлены уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Дополнительно предоставлена информация о том, что вышеуказанная информация доведена на сведения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району города Воронежа. В соответствии с Положением об управе Центрального района, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 № 254, управа района не уполномочена давать обязательные для исполнения предписания сотрудникам отдела надзорной деятельности и профилактической работы. В связи с тем, что срок уведомления не истек, обращение остается на контроле в Управе района.

В связи с получением ответом на обращения от 18.12.2021 и 12.11.2021, ФИО5 обратился 20.11.2021 в Управу Центрального района, указав на нарушения, допущенные должностными лицами по рассмотрению его обращений (л.д. 126-127).

Обращение рассмотрено, 17.12.2021 в адрес ФИО5 направлен мотивированный ответ на обращение № 17784863 (л.д. 124-125).

25.11.2021 ФИО5 предоставлена информация о том, что Управой Центрального района городского округа город Воронеж, 24.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74 – ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ФИО9 и ФИО10 (л.д. 34).

07.02.2022 Управа Центрального района городского округа город Воронеж, рассмотрела обращение ФИО5 от 14.01.2022, поступившее по электронной почте в управу района, по вопросу действий (бездействия) сотрудников управы района в части устранений нарушений требований пожарной безопасности на 1/3 земельного участка по адресу: <адрес>, ненадлежащего рассмотрения ранее направленных обращений в управу района

В адрес ФИО5 направлен мотивированный ответ на обращение № 18117202, в котором предоставлена информация о том, что в результате анализа ранее направленных ФИО5 обращений (документы №№ 17647625, 17647717, 17657112, 17779876, 17784863, 17916837 и другие) рассмотренных управой района установлено: В ответах (документы №№ 17647717, 17657112) обоснованно разъяснено отсутствие у управы района полномочий (в соответствии с Положением об управе Центрального района городского округа город Воронеж, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 № 254) по организации работы отдела надзорной деятельности по Центральному району (структура МЧС неподконтрольна управе района).

Вместе с тем, в ответах (документы №№ 17647625, 17779876, 17784863, 17916837 и другие) в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» полно, всесторонне и обоснованно разъяснено о принятых управой района мерах по привлечению лиц, виновных в захламлении вышеуказанного земельного участка кучами сухой травой и порубочными остатками, к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74- 03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Приложенные к обращению от 14.01.2022 фотоматериалы не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что с декабря 2021 года на территории города Воронежа установился устойчивый снежный покров. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2022 земельный участок по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности, выделить 1/3 не представляется возможным. В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По результатам рассмотрения обращения руководитель Управы Центрального района пришел к выводу о том, что должностные лица управы района действовали в пределах имеющихся полномочий и действующего законодательства, бездействия не установлено. Ответы на ранее направленные обращение, рассмотренные управой района, даны в сроки и в соответствии с требованиями, установленными ФЗ № 59.

Аналогичный ответ от 07.02.2022 № 18113556 (л.д. 79-80) дан ФИО5 на повторное обращение от 14.01.2022, от 01.03.2022 № 18266344 (л.д. 81-82) на обращение от 07.02.2022, от 18.01.2023 № 20511067 (л.д. 97-99) на обращение от 23.12.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО5, не оспаривая получения ответов по существу его обращений, ссылаясь на положения Конституции России, полномочия органа местного самоуправления, настаивал на том, что ему принадлежит право на защиту имущества, охрану здоровья от незаконных действий других лиц, в административном порядке. Утверждал, что Управа Центрального района г.Воронежа обязана была принять комплекс мер, направленных на защиту его прав, в том числе, вынести предписания об устранении выявленных нарушений незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда его имуществу, принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений, принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. Полагал, что в действиях Управы Центрального района имеет место бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер, направленных на восстановление и защиту права.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Федеральный закон N 131-ФЗ определяет статус местной администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, наделенного уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, включает правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования, в систему муниципальных правовых актов, а также устанавливает, что глава муниципального образования издает в том числе постановления и распоряжения местной администрации по вопросам местного значения в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации, глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования также издает постановления местной администрации по вопросам местного значения (часть 1 статьи 37, пункт 3 части 1, части 4 и 6 статьи 43).

Аналогичное правовое регулирование содержится в Уставе, согласно которому администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, включая организацию благоустройства.

В части 1 статьи 98 Закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации определено, что он вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Частью 2 статьи 3 Закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации установлено, что порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 4).

Решением Воронежской городской Думы от 27.10.2021 N 313-V утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа город Воронеж.

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение) устанавливает порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа город Воронеж (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства).

В соответствии с п. 1.2. Положения предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение гражданами и организациями обязательных требований, установленных Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее - Правила благоустройства)

В силу п.1.3 Положения муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется в отношении граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных государственных и муниципальных органов (далее - контролируемые лица).

Контрольным органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, является администрация городского округа город Воронеж (далее - администрация) в лице управления административно-технического контроля администрации, управления экологии администрации (1.5.).

От имени администрации обеспечивают осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, следующие должностные лица администрации, уполномоченные должностные лица контрольного органа на принятие решений о проведении контрольных мероприятий, в том числе, руководитель управления административно-технического контроля.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном контроле) одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может являться наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Такие сведения контрольный (надзорный) орган получает, в частности, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (часть 1 статьи 58 названного закона).

Статьей 59 Закона о государственном контроле предусмотрено, что обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению, в частности, при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия (часть 1).

В ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения (часть 2).

При невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) (часть 3).

Законом о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций (часть 1 статьи 2).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Установленные по делу обстоятельства, позволят суду прийти к выводу о том, что все обращения ФИО5 применительно к требованиям статьи 59 Закона о государственном контроле, не подлежали рассмотрению, в порядке, предусмотренным данным законом, и правомерно были рассмотрены уполномоченными должностными лицами руководителем Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО6 в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений.

Ответы на обращения даны в установленном порядке, уполномоченными лицами, в пределах предоставленной компетенции и получены ФИО5, права последнего оспариваемым ответом не нарушены.

Оснований считать, что обращения ФИО5 соответствует положениям части 1 статьи 59 Закона о государственном контроле, в частности, содержит сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и подано с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, материалы дела не позволяют.

В мотивированных ответах на обращения, ФИО5 обоснованно разъяснено на отсутствие у управы района полномочий (в соответствии с Положением об управе Центрального района городского округа город Воронеж, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 № 254) по организации работы отдела надзорной деятельности по Центральному району (структура МЧС неподконтрольна управе района).

Полномочий на осуществление контрольных (надзорных) мероприятий за соблюдением требований противопожарных норм Управа Центрального района не имеет.

Проведение муниципального контроля в области благоустройства в обязанности Управы Центрального района не входит.

Информация в части нарушения совладельцами жилого <адрес> в <адрес> норм, регулирующих на территории города Воронежа вопросов благоустройства, в установленном порядке проверена, о чем уполномоченным лицом составлены соответствующие акты непосредственного обнаружения 25.10.2021 правонарушения. По результатам выявленных нарушений возбуждены дела об административном правонарушении.

12.11.2021 в адрес ФИО5 по существу обращения предоставлена информация, что управой района 12.11.2021 ФИО9 и ФИО10 направлены уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом, указали на то, что оспариваемый ответ (решение) не относится к таким решениям, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

При принятии решения, суд исходит из того, что при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений.

Все обращения ФИО5, поступившие в Управу Центрального района городского округа город Воронеж, содержащие доводы о нарушении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, по существу рассмотрены в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответы на обращения предоставлены.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом, с учетом характера и содержания обращений, определен порядок рассмотрения обращений ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Нарушений порядка рассмотрения обращения по делу не установлено.

Указание в сообщениях о нахождении обращения на контроле, прав заявителя не нарушают, так как на дату предоставления мотивированных ответов на обращение вопрос о привлечении лиц к административной ответственности не был разрешен, в связи с чем, полная информация не была предоставлена.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия административных ответчиков полностью соответствовали нормам действующего законодательства, а, следовательно, доводы административного иска о бездействии в период с октября 2021 по настоящее время, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия, по предоставлению недействительной информации в ответах на обращения об отсутствии у Управы района полномочий по устранению нарушения противопожарных норм.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо ГУ МЧС России по Воронежской области, рассмотрев обращение ФИО5 01.10.2021, направил в адрес руководителя Управы Центрального района города Воронежа, для сведения, информацию о поступившем обращении ФИО5, по факту захламления придомовой территории сухой травой и порубочными остатками.

Для проверки предоставленной информации, должностное лицо органа местного самоуправления, включенное в Перечень должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Постановлением от 2 ноября 2010 г. № 1006, в пределах полномочий, разрешил вопрос о возбуждении дел об административном правонарушении, о чем был уведомлен заявитель.

Управой Центрального района г.Воронежа 02.12.2021, в ответ на обращений, в адрес ФИО5 направлен мотивированный ответ на обращение № 17691079 (л.д. 95-96), в котором предоставлена информация о том, что в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» управа района не наделена полномочиями по осуществлению мероприятий государственного пожарного надзора, в связи с чем, сотрудником управы района ФИО3 разъяснено право обратиться по компетенции в МЧС России, по вопросу нарушения правил противопожарной безопасности.

12.11.2021 в адрес ФИО5 направлен мотивированный ответ, в котором по существу обращения разъяснены положения действующего законодательства о том, что в соответствии с Положением об управе Центрального района, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 № 254, управа района не уполномочена давать обязательные для исполнения предписания сотрудникам отдела надзорной деятельности и профилактической работы.

02.12.2021 в мотивированном ответе № 17691079 (л.д. 95) разъяснено, что в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» управа района не наделена полномочиями по осуществлению мероприятий государственного пожарного надзора.

Разъяснения норм действующего законодательства в части полномочий Управы района содержатся и в иных мотивированных ответах на обращения.

При принятии решения в данной части, суд принимает во внимание, что информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Тем самым, информацией федеральный законодатель в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" признает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что разъяснение Управой Центрального района, данные ФИО5 о нормах действующего законодательства, не является предоставлением информации, не соответствующей действительности.

Информирования заявителя не нарушает права ФИО5 на получение ответа по существу обращения, в том числе, на получение информации, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленной части требований отсутствуют.

Административный истец просит признать незаконными действия по предоставлению в ответах на обращения заведомо ложной информации о нахождении земельного участка на правах общей собственности.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2021 руководитель Управы Центрального района ФИО6 направила в адрес ФИО5 ответ № 17647625 на обращение от 28.10.2021, в котором предоставила информацию о том, что в целях рассмотрения обращения Управой района заказана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке. В соответствии с выпиской от 21.10.2021 вид собственности на земельный участок общая совместная, правообладателями являются: ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д. 230).

Аналогичная информация содержится в мотивированных ответах на обращение № 17779876 от 15.12.2021 (л.д. 131-132), № 17784863 от 17.12.2021 (л.д. 124), № 18117202 от 07.02.2022 (л.д. 77-78), № 18266344 от 01.03.2022 (л.д 81-82).

08.02.2023 в мотивированном ответе № 20622992 (л.д 92-94) на обращение от 16.01.2023, указано, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № № от 29.12.2022, жилой <адрес> разделен на 2 квартиры, на <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО10. На помещение № право собственности не зарегистрировано. Также разъяснено, что земельный участок по <адрес> находится в общей совместной собственности (основание – выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2021 и 27.01.2022).

В судебном заседании представитель Управы Центрального района пояснил, что в целях установления лица совершившего правонарушения, в также всестороннего и полного рассмотрения обращения ФИО5, были направлены запросы в уполномоченный орган – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области.

Судом установлено, что на запросы предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 201-203, 204-206).

Оценивая предоставленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Управа Центрального района по результатам рассмотрения многочисленных обращений ФИО5 предоставляла информацию о том, что в отношении правообладателей ФИО9 и ФИО10 возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Информация о правообладателях получена на основании предоставленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Предоставленные в ходе судебного заседания выписки их ЕГРН содержат сведения о характеристике объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставленного на государственный кадастровый учет 23.11.2005 и имеющего статус «актуальные, ранее учтенные».

Информация о зарегистрированных правах в отношении данного участка в указанных выписках не содержится.

Имеющиеся в графе «Особые отметки» сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений, являются сведениями информационного характера.

Таким образом, сведения, предоставленные в мотивированных ответах, о наличии зарегистрированных прав общей совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не соответствуют информации, предоставленной уполномоченным органом Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области.

Вместе с тем, Управа Центрального района не является обладателем информации о зарегистрированных правах и не осуществляет доступ к такой информации, а, следовательно, предоставление информации о зарегистрированных правах не является обязанностью данного административного ответчика, не предоставление или ненадлежащее предоставление которых, может свидетельствовать о незаконности действий.

Кроме того, включение указанных выше сведений в мотивированные ответы на обращения, прав ФИО5 не нарушает, так как административный истец не лишен права на получение такой информации о правообладателях объекта недвижимости – земельного участка, на котором расположен жилой дом, одним из собственников которого он сам является.

Установив, что права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий по предоставлению в ответах на обращения заведомо ложной информации о нахождении земельного участка на правах общей собственности.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО5 к Управе городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж, председателю административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж ФИО7 частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж, выразившееся в не направлении ФИО5 копии постановления об административном правонарушении от 8 декабря 2021 года по делу № в отношении ФИО10.

Административное исковое заявление ФИО5 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19.07.2023.

Судья: Шумейко Е.С.