№ 2-351/2025
64RS0047-01-2024-006481-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Юматовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3, AR-TRANS LLC о взыскании ущерба и неустойки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») ФИО3, AR-TRANS LLC о взыскании ущерба и неустойки.
Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и его автомобиля <данные изъяты> его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису №. <дата> он обратился в АО «АльфаСтрахование». <дата> АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере 22 400 рублей, которого не достаточно для восстановления автомобиля. Согласно выводам досудебного исследования размер ущерба причиненного его автомобилю без учета износа заменяемых деталей составляет 93 500 рублей. Таким образом, недоплата материального ущерба составляет 71 100 рублей. С <дата> со страховщика подлежит взысканию неустойку в размере 771 рубль в день по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного просил взыскать с АО «АльфаСтрахование», ФИО3 и AR-TRANS LLC ущерб в размере 71 100 рублей, неустойку с <дата> в размере 771 рубль в день по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 рубля.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на <дата> истцу ФИО2 принадлежал автомобиль <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.
<дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 36), схемой происшествия (л.д. 35), актом осмотра транспортного средства (л.д. 42 оборот-43).
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В судебном заседании установлено, что в указанное время и месте водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, в связи с чем он является виновным лицом.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «<данные изъяты>» по полису №.
По смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.
В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
<дата> ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
<дата> АО «АльфаСтрахование» составлен акт осмотра транспортного средства.
<дата> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 подписано соглашение о выплате страхового возмещения в размере 22 400 рублей (л.д. 108), которое было выплачено истцу <дата> (л.д. 44 оборот).
Данное соглашение истцом не оспорено.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» обязательства по договору страхования с ФИО2 выполнены в полном объеме и оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба к данному ответчику и неустойки не имеется.
В п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.
Подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Таким образом, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.
Согласно выводам досудебного исследования индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобилю автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет 93 500 рублей (л.д. 51 оборот-55).
Выводы данного исследования ответчикам не оспорены, в связи с чем судом принимаются в качестве надлежащего доказательства размера ущерба причиненного истцу.
Таким образом, не возмещенный истцу материальный ущерб составляет 71 100 рублей.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено из материала проверки и объяснений ФИО3 он является работником иностранного юридического лица AR-TRANS LLC, которое также является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является AR-TRANS LLC, а в иске к ФИО3 следует отказать.
Исходя из этого, с AR-TRANS LLC в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 71 100 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Данные расходы являются необходимыми, связанными с делом и подлежащими взысканию с ответчика AR-TRANS LLC в пользу истца.
Судом не установлен факт оплаты истцом государственной пошлины в связи с чем она в его пользу взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), AR-TRANS LLC (<данные изъяты>) о взыскании ущерба и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с AR-TRANS LLC (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) ущерб в размере 71 100 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 96 100 (девяносто шесть тысяч сто) рублей.
В удовлетворении остальной части иска и иска к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2025 г.