Решение по делу № 2-3342/2025 от 05.08.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, судебных расходов.

Копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани – Р.Р. Гайсиной, истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.овичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 А.овичу (далее по тексту ФИО2, ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Опель-Астра» с регистрационным номером У № RUS с четырьмя пассажирами в салоне, двигался в темное время суток, в условиях ограниченной видимости по правой полосе движения автомобильной дороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа) в Елабужском районе РТ, где организовано двусторонне движение по две полосы проезжей части в каждом направлении, двигался со стороны города Москва в направлении города Уфа Республики Башкортостан.

ФИО2, управляя указанным автомобилем, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части на правую обочину дороги, по которой запрещено движение транспортных средств, в результате чего съехал в правый кювет с последующим опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанного автомобиля, в том числе ФИО1 получили телесные повреждения.

ФИО1, сидевшая на заднем пассажирском сиденье слева, получила следующие повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки и верхних конечностей: кровоподтеки обеих окологлазничных областей, рана левой окологлазничной области, перелом свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки в вещество головного мозга, кровоподтек области грудной клетки, множественные переломы правых и левых ребер, перелом тела и рукоятки грудины, двусторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральных полостях), пневмомедиастинум (наличие воздуха в клетчатке средостения), компрессионный перелом 12-го грудного позвонка; кровоподтеки правой кисти, предплечья, правого локтевого сустава, перелом дистального эпиметафиза правой локтевой кости; рана области левого локтевого сустава.

Выявленная травма, согласно пп. 6.1.2 Приказа Минздравасоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (1-№/2023) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений.

После перенесенного дорожно-транспортного происшествия истцу пришлось долгое время находиться в реанимационном, нейрохирургическом, неврологическом отделениях больницы, где за ней кроме медицинских работников ухаживали мама, сиделка. Длительное время до сегодняшнего дня пошатнувшееся здоровье не восстановлено. Больничный лист длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что до настоящего времени она не вернулась в прежнее моральное и физическое состояние, не может самостоятельно проживать в городе Казани по месту прописки, нуждается в сопровождении. Ей установлена инвалидность третьей группы без возможности приступить к оплачиваемому труду на свою должность из-за невозможности качественно и без изъянов выполнять свои трудовые обязанности. Отсутствие оплачиваемой работы не позволяет истцу полноценно оплачивать ипотечный кредит, жилищно-коммунальные услуги, лечение, питание и другие ежедневные необходимые расходы.

По назначению врача ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось приобрести по назначению врача необходимый для поддержания позвоночника корсет стоимостью 11 162,50 руб., а также ей приобретались по назначению врача лекарства для восстановления памяти, избавления от сильных болей головы и позвоночника на общую сумму 9 395,54 руб.

Моральный вред, причинённый ответчиком, истец оценивает в размере 500 000 руб., истец уточнив в ходе судебного разбирательства требования (л.д.88), просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 руб., расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 11 162,5 руб. – на приобретение по назначению врача корсета для позвоночника, 9 395,54 руб. – на приобретение по назначению врача лекарственных препаратов, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

С данным иском ФИО1 обратилась в Елабужский городской суд Республики Татарстан, определением от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда г. Казани определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в коме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в тяжелом состоянии, не могла разговаривать, ходить, не в состоянии была соблюдать жизненно необходимые правила, нормы гигиены, еды, режим сна. С ДД.ММ.ГГГГ получила инвалидность 3 группы, выйти на работу не смогла, т.к. было тяжело передвигаться и качественно выполнять свои обязанности. Оформила отпуск за свой счет до ДД.ММ.ГГГГ. Это время 3,5 месяца получала пенсию по инвалидности, что было недостаточно для оплаты всех необходимых жизненных потребностей. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, проработав по ДД.ММ.ГГГГ, вынуждена была уволиться, т.к. не смогла выполнять обязанности по трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ устроилась на другую работу с менее загруженным графиком работы и выполнением обязанностей, но проблемы, возникшие с памятью и с общим самочувствием: сильные головные, телесные боли из-за полученных травм, так же не позволили работать в полную силу. ДД.ММ.ГГГГ получила продление инвалидности 3 группы до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работает на новом месте с минимальным количеством обязанностей, с минимальным окладом, продолжительность трудового дня 4,5 часов по будням. Получаемая заработная плата и пенсия по инвалидности никак не позволяет полноценно жить. До настоящего времени истец не может восстановить здоровую походку, не может подниматься по лестнице, ходить более 1,5 часов, не может восстановить свой почерк и умение писать правой рукой из-за перелома. Также после двух переломов черепа у истца произошло сильное изменение во внешности: шрам на лице, несимметричность, шрам на шее от искусственной вентиляции легких, шрамы на руке; появилось косоглазие; после перелома позвоночника и всех ребер появилась неуверенная и болезненная походка. Истица указывает, что в браке не состоит, детей не имеет, проживает одна. Из-за полученной травмы истец не может себя воспринимать, испытывает постоянный необъяснимый страх остаться невостребованной во всем, часто случаются истеричные состояния.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденной адресной справкой, представленной УВМ МВД по РТ (л.д.113), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.121), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчику, однако они не получены им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного судом к участию в деле, АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.125), представил на запрос суда материалы выплатного дела, согласно которым ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» договор страхования по полису ОСАГО XXX №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Страховую компанию с заявлением № о выплате страхового возмещения. На основании Страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае ФИО1 осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 500 000,00 руб., которая перечислена истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Опель-Астра» с регистрационным номером № с четырьмя пассажирами в салоне, двигался в темное время суток, в условиях ограниченной видимости по правой полосе движения автомобильной дороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа) в Елабужском районе РТ, где организовано двусторонне движение по две полосы проезжей части в каждом направлении, двигался со стороны города Москва в направлении города Уфа Республики Башкортостан.

ФИО2, управляя указанным автомобилем, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части на правую обочину дороги, по которой запрещено движение транспортных средств, в результате чего съехал в правый кювет с последующим опрокидыванием.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанного автомобиля, в том числе ФИО1 получили телесные повреждения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (1-№/2023), которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений (л.д.29-30).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что данное гражданское дело рассматривается с участием тех же лиц, указанное выше судебные акты имеет преюдициальное значение при разрешении спора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «РБСМЭ М3 РТ» ФИО1, сидевшая на заднем пассажирском сиденье слева, получила следующие повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки и верхних конечностей: кровоподтеки обеих окологлазничных областей, рана левой окологлазничной области, перелом свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки в вещество головного мозга, кровоподтек области грудной клетки, множественные переломы правых и левых ребер, перелом тела и рукоятки грудины, двусторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральных полостях), пневмомедиастинум (наличие воздуха в клетчатке средостения), компрессионный перелом 12-го грудного позвонка; кровоподтеки правой кисти, предплечья, правого локтевого сустава, перелом дистального эпиметафиза правой локтевой кости; рана области левого локтевого сустава.

Выявленная травма, согласно пп. 6.1.2 Приказа Минздравасоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.15-17).

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынуждена по состоянию здоровья из-за полученных травм находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в коме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в тяжелом состоянии, не могла разговаривать, ходить, не в состоянии была соблюдать жизненно необходимые правила, нормы гигиены, еды, режим сна, указанные обстоятельства подтверждаются копиями листков нетрудоспособности (л.д.33-35).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 3 группы, что подтверждается справкой (л.д.160), в связи с чем, выйти на работу не смогла, т.к. ей было тяжело передвигаться и качественно выполнять свои обязанности. Оформила отпуск за свой счет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, проработав по ДД.ММ.ГГГГ, вынуждена была уволиться, т.к. не смогла выполнять обязанности по трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ устроилась на другую работу с менее загруженным графиком работы и выполнением обязанностей, но проблемы, возникшие с памятью и с общим самочувствием: сильные головные, телесные боли из-за полученных травм, так же не позволили работать в полную силу.

ДД.ММ.ГГГГ получила продление инвалидности 3 группы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.119).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает на новом месте с минимальным количеством обязанностей, с минимальным окладом, продолжительность трудового дня 4,5 часов по будням. Получаемая заработная плата и пенсия по инвалидности никак не позволяет ей полноценно жить.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью истца в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, указанного в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и действиями ответчика в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, что также и не отрицалось самим ответчиком. Оснований для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также принимает во внимание, что истец более 1,5 лет находился на стационарном лечении, длительное время испытывал физическую боль; не мог нормально питаться, испытывал головные боли и боли в позвоночнике, учитывая, что до настоящего времени здоровье истца не восстановлено, поскольку ей установлена третья группа инвалидности; истец не может восстановить здоровую походку, подниматься по лестнице, ходить более 1,5 часов, не может восстановить свой почерк и умение писать правой рукой. Вследствие двух переломов черепа у истца произошло обезображивание внешности: шрам на лице, несимметричность, шрам на шее от искусственной вентиляции легких, шрамы на руке; появилось косоглазие; неуверенная и болезненная походка. Также суд учитывает и индивидуальные особенности личности истца, ее возраст 44 года, отсутствие супруга и детей. Из-за полученной травмы истец не может себя воспринимать, испытывает постоянный необъяснимый страх остаться невостребованной во всем. Указанные обстоятельства влекут ответственность ФИО2, суд, учитывает также при определении размера компенсации морального вреда, что ответчик на протяжении всего времени помощи истцу не оказывал, не интересовался ее здоровьем, вину не загладил, извинения не принес. При таких данных, с учетом требований разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца, и, не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., учитывая, что в материалах дела имеются сведения о наступлении крайне негативных последствий для здоровья истца, которое до настоящего времени не восстановлено, а также соразмерность последствиям нарушения права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. позволяет, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, восстановить нарушенное право истца, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения.

Относительно возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья.

В связи с полученными рекомендациями при выписке из стационара истица обратилась в ГАУЗ «Городская поликлиника №», по назначению врача ей рекомендовано приобрести корсет ортопедический (л.д.97).

Поскольку в рамках программы ОМС ФИО1 не имела возможности приобрести оборудование – съемный жесткий корсет, ей был избран платный способ (метод) лечения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен корсет ортопедический индивидуальный, что подтверждается кассовым чеком об оплате его стоимости в размере 11 162,5 руб. (л.д.97а).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если потерпевший, нуждающийся в соответствующих видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

С учетом этого в каждом конкретном случае пациенту в целях оказания наиболее эффективной медицинской помощи лечебным учреждением с учетом действующих клинических рекомендаций наряду с бесплатными (финансируемыми, в частности, за счет средств ОМС), могут быть предложены иные методы и способы лечения (восстановления здоровья), что отражает надлежащий баланс между свободой действий оказывающего медицинскую помощь врача и реальными возможностями органов публичной власти по бесплатному оказанию медицинской помощи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 года № 373-О). Таким образом, выбор варианта лечения - платного или бесплатного - остается правом пациента.

Согласно ответу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» на судебный запрос при проведении лечения в амбулаторных условиях обеспечение граждан лекарственными препаратами, протезно- ортопедическими изделиями (в том числе корсетами жесткой фиксации) за счет средств ОМС не предусмотрено. Кроме того, в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи. При этом платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также по назначению врача (л.д.80) ФИО1 рекомендовано приобрести медицинские препараты для восстановления памяти, избавления от сильных болей головы и позвоночника: Максидол, ФИО3, которые приобретены истцом на общую сумму 3 082,54 руб., что подтверждается справками по операциям Сбербанк онлайн (л.д.90-92); по назначению врача (л.д.93) ФИО1 рекомендовано приобрести медицинский препарат: Рекогнан, который приобретен истцом на общую сумму 6 313 руб., что подтверждается справками по операциям Сбербанк онлайн (л.д.94-96).

Расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 11 162,5 руб. – на приобретение по назначению врача корсета для позвоночника, а также 9 395,54 руб. – на приобретение по назначению врача лекарственных препаратов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что между ФИО1 и адвокатом Р.Р. Биктагировым заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому представитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления, получению необходимых документов для подачи искового заявления в суд и представлению интересов истца в суде первой инстанции по настоящему делу. Согласно квитанции ФИО1 оплачено за оказанные юридические услуги 40 000 руб., в объем оказанных услуг входит: подготовка и подача искового заявления, уточнение иска.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, учитывается, что ответчик не выразил возражений относительно стоимости юридических услуг, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., удовлетворив тем самым требования истца в указанной части в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.овича (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счёт компенсаций морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб., сумму расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 20 458,04 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., всего 560 458,04 руб.

Взыскать с ФИО2 А.овича (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко