Дело № 2а-1657/2023

УИД74RS0004-01-2023-001410-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмета исполнения, не соответствующегоопределению Калининского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Калининским районным судом <адрес> по итогам рассмотрения гражданского дела №, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и разрешить вопрос по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В основание заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО1, на основании которого стороны договорились о нижеследующем: для погашения задолженности по алиментам, неустойки за несвоевременную выплату алиментов, ФИО1 передает в собственность несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в равных долях каждому, принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет исполнения: взыскание с ФИО1 неустойки за несвоевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО4 Однако в исполнительном документе № указан предмет исполнения по передаче принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> доли в квартире на основании мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО1 Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ указан неверный предмет исполнения, что может повлечь реализацию имущества административного истца путем продажи имущества должника с публичных торгов, тем самым нарушив права и законные интересы стороны административного истца. Указано на то, что ранее <данные изъяты> С.М. обращался в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> <данные изъяты> О.А. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В названном постановлении также неверно указан предмет исполнения о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов. Однако до вынесения решения по существу по административному делу № стороной административного ответчика были внесены изменения в оспариваемое постановление, в связи с чем ФИО1 отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, вынесено определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу №, в связи с отказом истца от исковых требований. Несмотря на описанные обстоятельства, исполнительный лист № возвращен стороне взыскателя на основании поданного ФИО4 соответствующего заявления. Позднее взыскателем исполнительный лист представлен вновь на исполнение, и возбуждено исполнительное производство №. Ввиду нарушенных прав и законных интересов, ФИО1 вынужден обратиться с административным иском в суд.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении. Также указала на то, что ФИО1 не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и готов передать в счет задолженности по алиментам, неустойки за несвоевременную выплату алиментов спорное имущество в пользу своих несовершеннолетних детей. Однако, в настоящее время взыскатель уклоняется от явки в регистрирующие органы для оформления документов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку оспариваемое постановление изменено, предмет спора отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Ленинский РОСП <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО1, на основании которого стороны договорились о нижеследующем: для погашения задолженности по алиментам, неустойки за несвоевременную выплату алиментов, ФИО1 передает в собственность несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в равных долях каждому, принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12).

На основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам рассмотрения гражданского дела №, выдан исполнительный лист № (л.д.13-20).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП <адрес> ФИО4 представлен исполнительный лист на исполнение с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 <данные изъяты> (л.д.93,94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойки за несвоевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ в размере <данные изъяты> (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено определение о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Внесены следующие изменения в предмете исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, исправить. Передать в собственность несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в равных долях каждому, принадлежащую ответчику <данные изъяты> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.91).

Из представленных документов следует, что в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания предмета исполнения.

С учетом указанных в исполнительном листе № сведений об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО1, на основании которого для погашения задолженности по алиментам, неустойки за несвоевременную выплату алиментов, ФИО1 передает в собственность несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в равных долях каждому, принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стороны исполнительного производства – ФИО1, ФИО4 не лишены права обратиться в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном документе №.

Доводы ФИО1 о реализации спорного имущества путем его продажи с публичных торгов не находят своего подтверждения, поскольку в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в предмет исполнения.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности разрешить вопрос по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание,что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета исполнения,исходя из того, что доказательства, подтверждающие нарушение прав административного истца, не представлены, суд приходит к выводу о том,совокупность таких условий как несоответствие оспариваемогодействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.