В окончательном виде изготовлено 22.08.2025 года
Дело № 2а-6336/2025 21 августа 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-003392-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность транспортному налогу за 2018-2019 годы в размере 4 0740 рублей, задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 3 460 рублей, а также пени в размере 29 086,50 рублей, начисленные по состоянию на 17.05.2024 года.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2018-2019, 2022 годах в собственности ФИО1 находились транспортное средство и объекты недвижимости, в отношении которых был начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Административный истец указывает, что в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № 73381522 от 23.08.2019 года, № 73654593 от 01.09.2020 года и № 104645594 от 12.08.2023 года, однако, оплата налога своевременного ФИО1 не произведена. Также административный истец отмечает, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, произведено начисление пени, при этом, также начислены пени на имевшиеся ранее задолженности до 31.12.2022 года. В связи с наличием задолженности, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 16622 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 24.09.2023 года, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 139 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 27.09.2024 года судебный приказ № 2а-717/2024-139 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика - адвокат Честикин В.А., действующий по ордеру, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Материалами дела подтверждается, что в 2018-2019 годах в собственности ФИО1 находилось транспортное средство марка, г/н №, в отношении которого налоговым органом был начислен транспортный налог за 2018 год в размере 40 800 рублей и за 2019 год в размере 3 400 рублей.
Налоговым органом сформированы и своевременно направлены в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 73381522 от 23.08.2019 года и № 73654593 от 01.09.2020 года.
Также из материалов дела следует, что в 2022 году в собственности ФИО1 находились 10/39 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В отношении указанного имущества налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3 460 рублей, расчет которого отражен в направленном налогоплательщику налоговом уведомлении № 104645594 от 12.08.2023 года.
Как сведений о наличии в собственности ФИО1 земельных участков в 2022 году, так и доказательств начисления земельного налога административному ответчику налоговым органом не представлено.
По сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 81 580,90 рублей, в которое вошли задолженности по транспортному налогу за 2017-2019 годы.
12.04.2023 года налоговым органом принято решение № 1260 о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, в соответствии с которым задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 37 380,90 рублей признана безнадежной к взысканию и исключена из отрицательного сальдо ЕНС по налогам.
В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 16622 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 16.11.2023 года.
15.05.2024 года налоговым органом вынесено решение № 30367 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.
Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 139 Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебных приказов для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.
11.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 139 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-717/2024-139, однако, определением мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 27.09.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вынесенный ранее судебный приказ был отменен 27.09.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 11.03.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюден срок на обращение в суд в части требований о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Одновременно, суд не может признать соблюденным налоговым органом срок на обращение в суд в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 годы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления от 17.03.2009 года № 5-П указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).
Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27.04.2001 года № 7-П, от 10.04.2003 года № 5-П, от 14.07.2005 года № 9-П; определение от 21.04.2005 года № 191-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 года № 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.
В п. 3 Определения № 381-О-П от 08.02.2007 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В НК РФ содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения №12-О и №20-О от 30.01.2020 года).
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Пунктом 3 ст. 35 НК РФ установлено, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 139 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-768/2020-139 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год, который был отменен 22.07.2020 года.
Кроме того, 22.04.2022 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга был отменен судебный приказ № 2а-8/2022-139 от 31.03.2022 года, в соответствии с которым было постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 год.
Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в ходе рассмотрения дела не ходатайствовала о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в то время как НК РФ и КАС РФ не предусмотрено восстановление административному истцу срока обращения в суд с административным исковым заявлением по инициативе суда.
Суд полагает, что в настоящем случае срок для обращения в районный суд с административным исковым заявлением в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 годы подлежит исчислению с 22.07.2020 года и с 22.04.2022 года, то есть с момента вынесения мировым судьей судебного участка № 139 Санкт-Петербурга определений об отмене судебных приказов № 2а-768/2020-139 и № 2а-8/2022-139.
Необходимо отметить, что пропуск процессуального срока на обращение в районный суд после отмены судебных приказов № 2а-768/2020-139 и № 2а-8/2022-139 не является основанием для повторного обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Кроме того, изменение в законодательстве не является основанием для произвольного восстановления налоговому органу срока для судебного взыскания задолженностей.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения сроков обращения в суд в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 годы, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования налогового органа в указанной части следует оставить без удовлетворения.
По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:
принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;
вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.
При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.
Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).
Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).
Одновременно, задолженность по транспортному налогу за 2018-2019 годы подлежит признанию безнадежной к взысканию и должна быть исключена из отрицательного сальдо ЕНС по налогам.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Налоговая база согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае налоговым органом не представлено доказательств того, что в 2022 году ФИО1 являлась плательщиком земельного налога и у нее образовалась задолженность по уплате земельного налога за 2022 год.
Одновременно, материалами дела подтверждается, что в 2022 году ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, при этом, административным истцом не заявлено требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год.
Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2022 год судом не установлено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств возникновения у налогоплательщика заявленной к взысканию задолженности.
При вынесении решения суд считает возможным отметить, что в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.11.2023 года ФИО1 внесен налоговый платеж в размере 3 460 рублей, который был распределен налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2018 год.
Поскольку судом установлены обстоятельства признания задолженности по транспортному налогу за 2018 год безнадежной к взысканию, то поступивший 30.11.2023 года ЕНП подлежит зачету в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2022 год, поскольку сумма внесенного налогового платежа в полном объеме соответствует размеру налога на имущества физических лиц за 2022 год, отраженному в налоговом уведомлении № 104645594 от 12.08.2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год ФИО1 также была исполнена своевременно и в полном объеме.
Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года № 20-П, определение от 08.02.2007 года № 381-О-П).
Налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 29 086,50 рублей, из которых:
- по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 04.04.2018 года в размере 263,49 рублей;
- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 11 319,68 рублей;
- по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 8 105,60 рублей;
- по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 459,45 рублей;
- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 17.05.2024 года в размере 9 551,07 рублей.
Пени по транспортному налогу за 2018-2019 годы суд полагает неподлежащими взысканию, поскольку судом установлены обстоятельства для признания задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 годы безнадежной к взысканию.
Пени по транспортному налогу за 2017 год не могут быть взысканы в судебном порядке, поскольку налоговым органом данная задолженность признана безнадежной к взысканию, в связи с чем, пени, начисленные на данную задолженность, также подлежат признанию безнадежными к взысканию.
В рассматриваемом случае, судом не усматривается оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 04.04.2018 года в размере 263,49 рублей.
Как указано административным истцом, задолженность по налогу была погашена 04.04.2018 года.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
С учетом действовавшего ранее законодательства, налоговый орган обязан был выставить требование в адрес налогоплательщика не позднее 04.07.2018 года, однако, исходя из представленных в материалы дела документов, налоговый орган не реализовал свое право на выставление требований и последующее обращение в судебные органы для взыскания задолженности, тем самым пропустив установленные законом сроки для судебного взыскания пени.
Одновременно, пени, начисленные по отрицательному сальдо ЕНС, также не подлежат взысканию, поскольку судом установлено, что по состоянию на 01.01.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам было образовано из задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 годы, которая как отражено ранее является безнадежной к взысканию.
Также, по сведениям налогового органа, 02.12.2023 года в отрицательное сальдо ЕНС по налогам вошла задолженность по налогу на имущество физических за 2022 год, которая признается судом отсутствующей в силу своевременной оплаты налога на имущество физических лиц налогоплательщиком.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 заявленных налоговым органом пени.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: