Апелляционное определение по делу № 22-6073/2023 от 11.08.2023

Судья Колчерин А.Г. Дело № 22-6073/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Абдуллаевой Э.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Камкомбанк» ФИО27. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по части 4 статьи 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камкомбанк» ФИО27. удовлетворен.

Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 3 336 880 рублей.

Наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 11 октября 2022 года арест на автомобиль «KIA JF», VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отменен.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., адвоката Абдуллаевой Э.Ш., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признана виновной в присвоении с использованием служебного положения вверенных ей денежных средств ООО «Камкомбанк» в особо крупном размере на общую сумму 3 456 880 рублей за период с 22 декабря 2014 по 24 июня 2021 года в дополнительном офисе ООО «Камский коммерческий банк» «на Пушкинской», расположенной по адресу: РТ, <...>.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Камкомбанк» ФИО27 просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, обратить взыскания на автомобиль «KIA JF», VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, который является совместно нажитым имуществом ФИО1, и ФИО30., в счет погашения ущерба, причиненного ООО «Камкомбанк». Считает приговор необоснованным, наказание неправомерным, несправедливым. Указывает, что потерпевшей стороне возмещен ущерб только в сумме 120 000 рублей, при возможности ежемесячного возмещения ущерба, поскольку она была трудоустроена и за счет указанного транспортного средства. В действиях ФИО1 не усматривается реального желания возместить ущерб, что не соответствует указанному в приговоре смягчающему наказание обстоятельству. Неправомерно судом не принято решение об обращении взыскания на арестованный автомобиль, который был приобретен в период хищения денежных средств.

В возражениях государственный обвинитель Галимарданова Э.Р., адвокат Абдуллаева Э.Ш. просят приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Камкомбанк» - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Камкомбанк» ФИО27., возражения государственного обвинителя Галимардановой Э.Р., адвоката Абдуллаевой Э.Ш., судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденной ФИО1 в суде и на следствии следует, что 17 марта 2014 года между ней и ООО «Камкомбанк» был заключен трудовой договор №21. Она была принята на работу в дополнительный офис ООО «Камкомбанк» на Пушкинской, расположенный по адресу: РТ, <...>, на должность бухгалтера-кассира, последняя должность была специалист. Между ней и ООО «Камкомбанк» был заключен договор о материальной ответственности. В ее функциональные обязанности входило: прием денежной наличности, оформление приходных расходных кассовых ордеров, инкассация, валютно-обменные операции, оформление договоров по вкладам и карточным счетам, оформление карт, прием коммунальных платежей, выдача наличностей. С декабря 2014 года у нее возникли финансовые трудности и умысел на хищение денежных средств из кассы банка, а с целью сокрытия хищения выписывать расходные кассовые ордера на имя вкладчиков, которые редко приходят в банк за снятием денежных средств. Данными клиентами были ФИО32., ФИО33. и ФИО34., у которых на тот момент на счету было свыше 1 000 000 рублей. С декабря 2014 года и по лето 2021 года с их счетов снимала по 100 000, 50 000, 150 000, 200 000 рублей. Периодически брала деньги из кассы, чтобы скрыть факт хищения изготавливала расходные кассовые ордера, на которых ставила поддельную подпись клиента. Похищенные денежные средства тратила по своему усмотрению. У ФИО32. была оформлена банковская карта, куда поступали его проценты по вкладам, чтобы не выявился факт хищения, зачисляла на его карты проценты. 25 октября 2021 года по собственному желанию написала заявление на увольнение из ООО «Камкомбанк». После выявления факта хищения денежных средств банка, 17 ноября 2021 года она поехала в головной офис ООО «Камкомбанк», где обо всем рассказала специалистам службы безопасности банка. В отделении банка она написала объяснение по факту хищения денежных средств из кассы банка ДО «Пушкинский» ООО «Камкомбанк». Она возместила ущерб ООО «Камкомбанк» на сумму 120 000 рублей. С суммой причиненного ей банку ущерба, определённого согласно заключению судебной экспертизы, согласна.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО36 - старшего специалиста Управления обеспечения деятельности и безопасности банка ООО «Камкомбанк» следует, что в ходе служебного расследования установлен факт незаконного присвоения ФИО1 денежных средств со вкладов клиентов банка: ФИО33., ФИО34 ФИО32 О данной ситуации руководству Банка доложила сама ФИО1

Из показаний представителей потерпевшего ООО «Камкомбанк» ФИО27 ФИО41., ФИО42. следует, что действиями ФИО1 банку причинен ущерб в размере 3 456 880 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО33. в суде и на следствии следует, что с 2006 года он и его брат ФИО34. являются вкладчиками банка «Камкомбанк». Последние 8 лет в данном банке его обслуживала ФИО1 Когда они обратились с братом для снятия денег 16 ноября 2021 года в «Камкомбанк» на «Пушкинской», выяснилось, что с их вкладного счета были снятия денежных средств, имелись расхождения по вкладной книжке. Сколько было снятий денежных средств, не знает. Но банк 21 ноября 2021 года открыл новый вклад и перечислил 955 835 рублей 96 копеек на его вкладной счет. Согласно предоставленной на обозрении бухгалтерской экспертизы, было похищено 827 000 рублей. В настоящее время ему какой-либо ущерб не причинен, так как банк всё возместил. В последующем от работников банка ему стало известно, что деньги похитила ФИО1 В расходных кассовых ордерах стоят не его подписи, данные снятия он не производил, в банк не обращался.

Из показаний потерпевшего ФИО32. в суде и на следствии следует, что с 2008 года у него был вклад в дополнительном офисе ООО «Камкомбанк. В 2021 году он отделение банка не посещал, только получал проценты по вкладу около 10 000 рублей на банковскую карту «Камкомбанк». В январе 2022 года в банке ему сообщили, что с его вклада были похищены денежные средства специалистом их банка ФИО1 Согласно бухгалтерской экспертизе с его вклада было похищено 1 896 880 рублей. В феврале 2022 года он свой вклад закрыл, свои сбережения получил в полном объеме с учетом процентов. В расходных кассовых ордерах стоят не его подписи.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО34. следует, что с 2006 года он и его брат ФИО33. являются вкладчиками банка «Камкомбанк» в дополнительном офисе на «Пушкинской». 16 ноября 2021 года при проверке вкладной книжки выяснились расхождения с вкладным счетом. В последующем выяснилось, что денежные средства были похищены ФИО1 В ноябре 2021 года банком на его вкладной счет были зачислены 693 294 рублей 89 копеек. Согласно бухгалтерской экспертизе у него было похищено 733 000 рублей. В расходных кассовых ордерах стоят не его подписи. В настоящее время банком ущерб ему возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48. - начальника отдела вкладов ООО «Камский коммерческий банк» следует, что в (ДО) «Пушкинский» ООО «Камский коммерческий банк» работала кассир-бухгалтер ФИО1 В конце ноября 2021 года от начальника службы безопасности ФИО49. ей стало известно, что кассир ФИО1 похитила денежные средства с кассы по вкладам клиентов ФИО33., ФИО34., ФИО32.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53. - экономиста дополнительного офиса (ДО) на «Пушкинской» следует, что с 2014 года по 2021 год с ней работала ФИО1 в должности бухгалтера-кассира, а затем специалиста. По окончанию рабочего дня все расходные и приходные кассовые ордеры ФИО1, сделав сшив, приносила ей на подпись. На некоторых не было подписи вкладчика, эти документы возвращались обратно, чтобы вкладчики их подписали. Все ордера хранились в сшивке в самой кассовой комнате в коробках. 16 ноября 2021 года в Камкомбанк - ДО Пушкинский пришли ФИО33. и ФИО34., обнаружилось, что в их вкладных книжках были остатки в миллионах, а в программе около 200, 400 тысяч. После этого она позвонила ФИО1 с просьбой пояснить расхождения в суммах. Она ответила, что денежные средства клиентов она сняла сама. На следующий день ФИО1 позвонила и сообщила, что поехала в головной офис ООО «Камкомбанк». На имя руководителя ООО «Камкомбанк» ею было предоставлено объяснение о выявленных расхождениях 16 ноября 2021 года. Позже ей стало известно, что ФИО1 от имени трех клиентов - вкладчиков готовила расходно-кассовые ордера, подписывала их от имени клиентов, из кассы банка ДО Пушкинский «Камкомбанк» забирала денежные средства наличными.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56.- специалиста ООО «Камкомбанк» следует, что 1 ноября 2021 года к ним в банк обратилась ФИО1 с просьбой положить на счет ФИО32 18 350 рублей.

Свидетели ФИО58., ФИО59. указали, что ФИО1 30 апреля, 30 сентября 2021 года вносила на банковскую карту ФИО32. по 18 350 рублей, сама расписалась в графе «Личная подпись вносителя» - клиента ФИО32. О том, что ФИО1 похищала денежные средства со вкладов клиентов, не знали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО62. - начальника отдела программирования ООО «Камкомбанк» следует, что в автоматизированные банковские системы входят система RS-BANK и RBS. Данные программы предназначены для учета и автоматизации банковских процессов (полное программное обеспечение ООО «Камкомбанк» позволяющее производить списание денежных средств со счетов вкладчиков, выдачу кредитов и так далее). При устройстве на работу сотрудниками отдела программирования присваивается имя пользователя и выдается временный пароль, который система требует изменить при первом входе. При изменении пароля специалист никуда не обязан сообщать о пароле. Пароль известен только самому сотруднику. Никто под чужим паролем в учетную запись пользователя без знания пароли войти не может. После обозрения предоставленных скриншотов таблицы базы данных RS-BANK на 42 листах, пояснил, что на каждом из скриншотов представлена запись таблицы из базы данных добавленная при совершении расходных операций по указанным расходным ордерам. В каждой записи видны номер расходного ордера, дата операции, имя пользователя, сумма, и основание платежа. Номер пользователя 7043, который присвоен ФИО1, что подтверждается скриншотом списка пользователя RS-BANK. Все операции проводились с использованием учетной записи ФИО1

Согласно заключению эксперта №133 от 29 августа 2022 года подписи в строках «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил подпись получателя» и «предъявлен документ, удостоверяющий личность подпись» в расходных кассовых ордерах № 189980 от 25.05.2020 г., № 2188 от 27.10.2020 г., № 4264 от 26.03.2021 г. от имени ФИО34. выполнены ФИО1

Подписи в строках «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил подпись получателя» и «предъявлен документ, удостоверяющий личность подпись» в расходных кассовых ордерах № 189191 от 09.04.2020 г., № 4553 от 16.04.2021 г., № 189138 от 06.04.2020 г., № 5011 от 19.05.2021 г., № 5571 от 24.06.2021 г., № 3148 от 30.12.2020 г., № 189321 от 17.04.2020 от имени ФИО33., выполнены ФИО1

Подписи в строках «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил подпись получателя» и «предъявлен документ, удостоверяющий личность подпись» в расходных кассовых ордерах №864 от 04.08.2020 г., № 159321 от 05.08.2017 г., № 166019 от 08.02.2018 г., № 167697 от 24.03.2018 г., № 164804 от 30.12.2017 г., № 163633 от 29.11.2017 г., № 165863 от 01.02.2018 г., № 185347 от 16.10.2019 г., № 162135 от 23.10.2017 г., № 168098 от 31.03.2018 г., выполнены не ФИО32., а другим лицом.

Подписи в строках «специалист ФИО1» в представленных расходных кассовых ордерах №185347 от 16.10.2019 г., № 864 от 04.08.2020 г., № 185998 от 13.11.2019 г., № 3801 от 20.02.2021 г., № 3503 от 29.01.2021 г., № 2756 от 02.12.2020 г., № 187168 от 28.12.2019 г, № 4936 от 14.05.2021 г, № 5293 от 08.06.2021 г., № 188280 от 22.02.2020 г., № 1226 от 28.08.2020 г, № 188310 от 25.02.2020 г., № 806 от 30.07.2020 г., № 190308 от 11.06.2020 г., № 186380 от 27.11.2019 г., № 187968 от 08.02.2020 г., № 187351 от 11.01.2020 г., № 3148 от 30.12.2020 г., № 5571 от 24.06.2021 г., № 189321 от 17.04.2020 г., № 185688 от 30.10.2019 г, № 5011 от 19.05.2021 г, № 1709 от 25.09.2020 г., № 189191 от 09.04.2020 г., № 4553 от 16.04.2021 г., № 189138 от 06.04.2020г. и приходных кассовых ордерах № 158586 от 19.07.2017 г, № 174574 от 28.09.2018 г., № 175613 от 30.10.2018 г., № 171496 от 29.06.2018 г. от имени ФИО1 выполнены, вероятно самой ФИО1

Подписи в строках «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил подпись получателя» и «предъявлен документ, удостоверяющий личность подпись» в расходных кассовых ордерах № 4936 от 14.05.2021 г., № 187168 от 28.12.2019 г., № 2756 от 02.12.2020 г., № 3503 от 29.01.2021 г., № 3801 от 20.02.2021 г. от имени ФИО32, выполнены ФИО1

Согласно заключению эксперта № 77 от 30 сентября 2022 года, согласно расходных кассовых ордеров: №188280 от 22.02.2020, № 189980 от 25.95.2020, №188310 от 25.02.2020, № 1226 от 28.08.2020, № 2188 от 27.10.2020, № 4264 от 26.03.2021 списаны со счетов, открытых на имя ФИО34. в ООО «Камкомбанк», денежные средства на общую сумму 733 000,00 рублей;

согласно расходным кассовым ордерам: № 189138 от 06.04.2020, № 189191 от 09.10.2020, № 189321 от 17.04.2020, № 1709 от 25.09.2020, № 3148 от 30.12.2020, № 4553 от 16.04.2021, № 5011 от 19.05.2021, № 5571 от 24.06.2021, № 5293 от 08.06.2021 списаны со счетов, открытых на имя ФИО33 в ООО «Камкомбанк», денежные средства на общую сумму 827 000,00 рублей;

согласно расходным кассовым ордерам: № 864 от 04.08.2020, № 159321 от 05.08.2017, № 166019 от 08.02.2018, № 167697 от 24.03.2018, № 164804 от 30.12.2017, № 163633 от 29.11.2017, № 165863 от 01.02.2018, № 185347 от 16.10.2019, № 162135 от 23.10.2017, № 168098 от 31.03.2018, № 160960 от 22.08.2017, № 3801 от 20.02.2021, № 3503 от 29.01.2021, № 187351 от 11.01.2020, № 187986 от 08.02.2020, № 186380 от 27.11.2019, № 190308 от 11.06.2020, № 806 от 30.07.2020, № 4936 от 14.05.2021, № 187168 от 28.12.2019, № 2756 от 02.12.2020, № 170308 от 30.05.2018, № 183530 от 03.08.2019, № 156244 от 22.05.2017, №1 13583 от 22.12.2014, № 185998 от 13.11.2019 списаны со счетов, открытых на имя ФИО32. в ООО «Камкомбанк», денежные средства на общую сумму 1 896 880,00 рублей.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколами выемок от 13 июля 2022 года, 13 октября 2022 года, протоколами получения образцов для сравнительного исследования у ФИО32., ФИО34., ФИО33., ФИО1

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по части 4 статьи 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давала полные и подробные признательные показания, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, привлечений к административной ответственности, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, признание иска, желание возместить ущерб, официальное трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части условного осуждения ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Судом первой инстанции доводам представителя потерпевшего об обращении взыскания на автомобиль марки «Kia Optima», г.н. <данные изъяты> RUS, дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно частям 1, 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Обжалуемый приговор не содержит вывода о приобретении указанного автомобиля за счет средств, полученных ФИО1 преступным путем. Данный факт приговором суда не установлен.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль в порядке абзаца 2 части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Камкомбанк» ФИО27. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи