Решение по делу № 2-2198/2023 от 12.05.2023 - о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя.

Дело № 2-2198/2023

Изготовлено 12.05.2023

УИД 51RS0001-01-2023-001686-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/9-285-Ф, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве за №. Объектом долевого строительства является <адрес>

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составляла 4 491 126 рублей 50 копеек, которая была оплачена ею в установленный Договором срок и в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, в связи с уменьшением окончательной общей площади объекта долевого строительства, цена договора составила 4 468 328 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 6.1 Договора, ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» приняло на себя обязательство передать квартиру в течение двух) календарных месяца, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием выполнить условия договора, передать в собственность объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков

Вместе с тем квартира была передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, а также возврате разницы между оплаченной и окончательной ценой договора. Однако в добровольном порядке требования участника долевого строительства удовлетворены застройщиком не были.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 051 рубль 67 копеек, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере 22 797 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Полагала, что основания для снижения неустойки отсутствуют. Ответчик является крупным застройщиком, в связи с чем имел возможность удовлетворить ее требования в добровольном порядке. Также полагала не подлежащим удовлетворению ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором, не оспаривая факта нарушения срока передачи объекта долевого строительства указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, а именно ограничительные меры, направленные на соблюдение карантинных требований по COVID 19. Не согласился с расчетом истца в части периода просрочки. Ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также об уменьшении компенсации морального вреда, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 настоящего Договора, и после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 настоящего Договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену Договора в размере, определенном разделом 4 настоящего Договора, и принять объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 настоящего Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 Договора, объект недвижимости - многоэтажный жилой дом, корпус №, в соответствии с положительным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, на основании документов, указанных в разделе 3 настоящего Договора.

В разделе 4 Договора, определена цена договора и порядок расчетов сторон.

Так, в соответствии с п. 4.1 Договора, под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства. Цена Договора составляет 4 491 126 рублей 50 копеек.

Участник обязуется внести денежные средства на номинальный счет ООО «ЦНС» в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего Договора.

Как установлено судом, истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены полностью в размере 4 491 126 рублей 50 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 4.2 Договора, цена Договора, указанная в пункте 4.1 настоящего Договора, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 настоящего Договора.

Перерасчет цены Договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет 113 987 рублей 98 копеек.

Пунктом 6.1 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему Договору – в течение 2 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления установленного настоящим пунктом срока начала передачи и принятия объекта долевого строительства направляет участнику сообщение о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с настоящим Договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Участник, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к выдаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней с даты получения сообщения.

Передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, объект долевого строительства передан ФИО1 по акту о передаче объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Кроме того, после строительства объекта, окончательная общая площадь объекта долевого строительства стала меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, в соответствии с ответчик обязуется в течении 30 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой Договора, в сумме 22 797 рублей 60 копеек, путем перечисления денежных средств участнику по указанным в Дополнительном соглашении реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно возвратить участнику разницу между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой Договора, произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, ответ на претензию не направлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение договора объект долевого строительства передал истцу с нарушением срока.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку судом установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 051 рубль 67 копеек ((4 468 328,9 руб. х 440 дней х 1/300 х 4,25 %) х 2).

В обоснование возражений ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 548 рублей 42 копейки.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку согласно абз. 2 п. 1 с Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика.

В обоснование доводов о снижении размера неустойки, сторона ответчика приводит доводы о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства в связи с ограничительными мерами, введенными в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ и затруднении после приостановления деятельности застройщика после ограничительных мер, а также необходимости соблюдения карантинных требований, в том числе требований по ограничению числа рабочих, соблюдению санитарных норм и правил.

Указывает, что взыскание неустойки в размере, определенном истцом, повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, а также объектов социальной инфраструктуры, что может затронуть также иных участников долевого строительства.

Кроме того, полагает, что возможный размер убытков значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, доводы о компенсационном характере неустойки от последствий нарушения сроков строительства, в том числе изменения рыночных цен, лишения возможности пользования приобретенным имуществом в сроки, согласованные договором, при этом неустойка не должна приводить к обогащению дольщика, имеет целью стимулирование застройщика посредством ежедневного начисления к скорейшему прекращению просрочки обязательства, учитывая период просрочки обязательства, степень вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также то, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 290 000 рублей, полагая, что неустойка в данном размере соответствует требованиям разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в наибольшей степени отвечает целям и задачам, которые должна достигать такая мера ответственности.

Также суд признает обоснованными требования ФИО2 о взыскании разницы между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой Договора в сумме 22 797 рублей 60 копеек, поскольку в соответствии с п. 4.3.2 Договора в случае если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства, цена Договора меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения им письменного требования участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, и заключения дополнительного соглашения, согласно пункту 4.3.3 настоящего Договора, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой Договора, указанной в пункте 4.1 настоящего Договора, и измененной, в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Договора.

Условия договора, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в течение 30 рабочих дней разницы между оплаченной ценой договора и измененной, не исполнены.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате недобросовестных действий ответчика были нарушены потребительские права истцов, которыми своевременно не передана квартира, суд считает, что в пользу ФИО1 ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношения сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку предусмотренный указанной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, учитывая фактические обстоятельства имевшего место со стороны ответчика нарушения, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и просившего об их снижении, суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера штрафа является допустимым, снижая размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 110 000 рублей.

Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку о применении указанных положений ходатайствует сторона ответчика, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в виде разницы стоимости объекта долевого строительства в сумме 22 797 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 8 703 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова