К делу №а-2713/2023
УИД №RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по задолженности по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г.о. Солнечногорск Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по задолженности по налогам и сборам.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является плательщиком налогов – транспортного, на доходы физических лиц и налога на имущество. Однако за период с 2018 года по 2020 год налоги оплачивались несвоевременно либо не оплачивались, в связи чем возникла задолженность – по транспортному налогу в размере 5 283 рубля и пеня в размере 2 159 рублей 62 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 13 000 рублей и пеня в размере 58 рублей 50 копеек, по налогу на имущество физических лиц - пеня в размере 36 рублей 23 копеек.
Указанные суммы ИФНС России по г.о. Солнечногорск Московской области просила взыскать с ФИО1
В судебное заседание административный истец представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования административного иска признала в части задолженности по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц. В отношении налога на доходы физических лиц категорически утверждала, что никаких доходов от СПАО «РЕСО-Гарантия», как это было указано в уведомлении, она не получала, там никогда не работала.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на 2020 год владела двумя транспортными средствами, а также 1/6 долей <адрес> мкрн. Рекинцо г. Солнечногорска Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по налогам и сборам.
На основании статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Срок исполнения требования по уплате недоимки по налогам и сборам установлен до ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании налогов вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговый орган подал административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам в Солнечногорский городской суд Московской области согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 48 НК РФ.
На основании статей 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
На основании пункта 4 статьи 75 ГК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Доказательств уплаты транспортного налога за указанный в иске период ФИО1 не представила, пояснила, что признает иск в этой части, а также в части пени по налогу на имущество физических лиц.
Иного расчета подлежащей уплате суммы недоимки по указанным видам сборов административным ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу административного истца задолженность по транспортному налогу в размере 5 283 рубля и пеня в размере 2 159 рублей 62 копеек и по налогу на имущество физических лиц - пеня в размере 36 рублей 23 копеек
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Административным истцом также заявлены к взысканию с административного ответчика налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ – налог в размере 13 000 рублей 00 копеек и пеня в размере 58 рублей 50 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В подтверждение получения ФИО1 дохода в размере 100 000 рублей 00 копеек, на который начислен налог в размере 13 000 рублей 00 копеек, административным истцом представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, согласно которой ФИО1 получила доход в размере 100 000 рублей 00 копеек от СПАО «РЕСО-Гарантия».
Вместе с тем, при изучении указанной справки было установлено, что получателем дохода в ней указана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №
Однако административным ответчиком суду был представлен оригинал документа, удостоверяющего личность – паспорт гражданки Российской Федерации ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с номером №
Иных паспортов у ФИО1 – административного ответчика по настоящему делу нет.
Таким образом, суд делает вывод о том, что справка о доходах, переданная СПАО «РЕСО-Гарантия» в налоговую инспекцию, была составлена на иное лицо, с иными паспортными данными, хотя и содержит совпадения в фамилии, имени, отчестве и дате рождения.
Указанное сообразуется и с категорическими утверждениями административного ответчика о том, что она никогда не работала в СПАО «РЕСО-Гарантия» и не получала от указанной компании никакого дохода.
Таким образом, в указанной части суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области задолженность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 5 283 рубля и пеню в размере 2 159 рублей 62 копеек; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы - пеню в размере 36 рублей 23 копеек, а всего 7 478 (Семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 85 копеек.
В остальной части административного иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Москвский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.С. Титова
Копия верна
Судья Е.С. Титова