Дело № 2-2969/2023
УИД 23RS0006-01-2023-004258-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 31 августа 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 3/20 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что жилой дом по адресу: <адрес> ранее в целом принадлежал ФИО2. Решением народного суда от 29.10.1975 г. по делу №2-2244 4/5 доли в праве собственности на жилой дом были отчуждены в пользу ФИО5, который приходился ФИО2 сыном. После смерти ФИО2 1/4 долю от принадлежавшей ей 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, то есть 1/20 долю, унаследовал ее внук – ФИО6. ФИО6 также унаследовал 4/5 доли в праве собственности на жилой дом, как сын умершего ФИО5 На оставшиеся 3/20 доли в наследство никто не вступил. После смерти ФИО6 открывшееся наследство включало в себя 17/20 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые унаследовала истец ФИО1, как супруга умершего. Истец полагает, что у нее имеются правовые основания для признания за ней в порядке приобретательной давности права собственности на спорные 3/20 доли в праве собственности на жилой дом, где она проживает с 1998 года, пользуясь им на правах собственника, ухаживает за домом, оплачивает необходимые коммунальные платежи. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в суд с соответствующим иском.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Администрация МО г. Армавир, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, свиетелей, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 являлась супругой ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14 января 1989 года серии №.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.1995, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО8, ФИО6 приобрел 17/20 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе: 4/5 доли, принадлежавшие ФИО5, и 1/20 долю, принадлежавшую ФИО2
ФИО5 и ФИО2 приходились ФИО6 отцом и бабушкой соответственно, что подтверждается свидетельством о рождении от 10 августа 2022г. серии № и свидетельством о рождении от 23 апреля 1945г. серии №.
В свидетельстве о праве на наследство по закону от 07.06.1995, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО8, нотариусом сделана запись о том, что на 3/4 доли из 1/5 доли имущества, принадлежавшего ФИО2, то есть на 3/20 доли домовладения, свидетельство о праве на наследство не выдано.
ФИО6 умер 16 июня 2022 года. Открывшееся после его смерти наследство, состоящее из 17/20 долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приняла истец ФИО1 Нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО11, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22 декабря 2022 г. (зарегистрировано в реестре №).
Право собственности ФИО1 на 17/20 долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 26.12.2022.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 совместно с супругом ФИО6 начиная с 3 марта 1998 года совместно владела и пользовалась жилым домом по адресу: <адрес>, оплачивала коммунальные платежи и несла бремя расходов на содержание и ремонт данного недвижимого имущества в целом.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснили, что являются соседями ФИО4 по земельному участку начиная с 1994 года и с этого времени были лично знакомы с истцом и ее покойным мужем ФИО3 С истцом имеют хорошие добрососедские отношения, оказывают друг другу взаимную помощь. Свидетели подтвердили, что начиная с 2008 года по настоящее время ФИО4 проживала в домовладении по адресу: <адрес>, совместно с умершим супругом поддерживала имущество в надлежащем состоянии, осуществляла его текущий ремонт и ухаживала за придомовой территорией.
При этом судом установлено, что с заявлением о принятии наследства на 3/20 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:38:0117024:79 к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок с момента открытия наследства после смерти наследодателя ФИО2 никто не обращался, администрация муниципального образования город Армавир действий по оформлению доли в домовладении в качестве выморочного имущества не предпринимала.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума №10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 19 постановления Пленума №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, 2-598/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Оценив обстоятельства дела в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что совокупность условий для признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности доказана; в материалы дела представлены доказательства того, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной долей жилого дома как своим собственным имуществом более 15 лет, осуществляла прав и обязанности собственника доли жилого дома, несла расходы по ремонту, уплате обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, пользовалась частью земельного участка, относящегося к доле дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1.р. в порядке приобретательной давности право собственности на 3/20 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действий по государственной регистрации права собственности ФИО1 на 3/20 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: Алексеева О.А.