№ 2-3030/2022

56RS0042-01-2022-004917-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре М.В. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с названным выше иском к ответчику ФИО1, указав, что 18.08.2021 между ПАО Банк ВТБ- кредитором и ФИО1- заемщиком был заключен кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 654 175,15 рублей по 12% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита - приобретение автотранспортного средства. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано приобретаемое автотранспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2018 года выпуска, VIN№.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также 309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 558 678,05 рублей, в том числе: 530 775,93 рубля - остаток ссудной задолженности, 26 302,12 рублей - основные проценты, 300 рублей- пени по просроченным процентам, 1 300 рублей пени по просроченному основному долгу, а также госпошлину в размере 14 787 рублей. Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога- автотранспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2018 года выпуска, VIN№.

Представитель истца ПАО «ВТБ»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, лично, о чем имеется расписка в материалах дела. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству принимал личное участие, факт заключения кредитного договора не оспаривал, ввиду материальных затруднений образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Установлено, что 18.08.2021 между ПАО Банк ВТБ- кредитором и ФИО1-заемщиком заключен кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 654 175,15 рублей по 12% годовых на срок 24 месяца, срок возврата кредита 18.08.2023, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Цель кредита - приобретение автотранспортного средства. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано приобретаемое автотранспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2018 года выпуска, VIN№.

Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил ответчику на открытый в банке счет № денежные средства в сумме 654 175,15 рублей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе 2 Общих условий кредитного договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца в размере 31 979,90 рублей, кроме первого и последнего определенного в размере 7 742,57 рублей и 31 921,15 рублей соответственно.

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора заемщик обязан передать Банку в залог транспортное средство – MITSUBISHI OUTLANDER 2018 года выпуска, VIN№ (п.10 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просрочка платежа кредитной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору. В адрес заёмщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 18.08.2021 заемщиком не исполнены.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 09.07.2022 задолженность ответчика составляет: 558 678,05 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 530 775,93 рублей, основные проценты в размере 26 302,12 рублей, пени по просроченным процентам 300 рублей, пени по просроченному основному долгу 1300 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ направил ответчику ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от № от 18.08.2021, однако, данное требования ответчиком оставлено без удовлетворения, сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в суд не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор № № от 18.08.2021, ответчик ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 09.07.2022 имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства для оплаты стоимости транспортного средства – автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2018 года выпуска, VIN№

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2018 года выпуска, VIN№.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктами 5.4 и 5.5 Общих условий договора предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности Заемщика по Договору.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора заемщик обязан передать Банку в залог транспортное средство – MITSUBISHI OUTLANDER 2018 года выпуска, VIN№.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2018 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №, документ, подтверждающий право собственности - договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство числится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской с сайта Нотариальной палаты РФ, сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2018 года выпуска, VIN№ подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку право кредитора в случае нарушения залогодателем обязательств по своевременному погашению кредита, обратить взыскание на предмет залога предусмотрено и законом, и договором.

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 787 рублей, которые с учетом требований статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 18.08.2021 в общем размере 558 678,05 рублей, в том числе: 530 775,93 рубля - остаток ссудной задолженности, 26 302,12 рублей - основные проценты, 300 рублей - пени по просроченным процентам, 1 300 рублей пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 787 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2018 года выпуска, VIN№, двигатель номер № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.