Судья: Боровкова Е.А. Дело № 33-31843/2023

50RS0005-01-2022-002556-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Степновой О.Н., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Войсковая часть <данные изъяты>, Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГАУ Росжилкомплекс Минобороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что данная квартира предоставлена <данные изъяты> Министерством обороны С. в/ч <данные изъяты>; <данные изъяты> ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности заявленные требования поддержали в полном объёме, а также пояснили, что квартира предоставлялась истцу не как служебное помещение, на воинском учёте истец не состояла; истец состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, но документов не сохранилось.

Представители ответчиков – Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель ответчика – ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался, ранее представлен письменный отзыв, согласно которого с иском представитель не согласен, решение заявленного спора не входит в компетенцию ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», полагает данное лицо ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался, представлены письменные возражения, согласно которых в соответствии с действующим законодательством, в том числе ФЗ от <данные изъяты> №76-ФЗ, обеспечение жилыми помещениями Министерством обороны РФ осуществляется исключительно в отношении военнослужащих при наличии срока выслуги и нахождения на учёте нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма; жилые помещения фонда Вооружённых Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильём военнослужащих; договор социального найма с истцом не заключался;

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Истица и адвокат по ордеру ФИО3, в интересах истца ФИО1 в судебное заседание явились, просили решение суда первой инстанции отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ – ФИО4 в судебное заседание явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> предоставлена истцу ФИО1 с учётом членов её семьи ФИО2 и ФИО5 на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного КЭЧ <данные изъяты> Министерства обороны РФ.

Заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> ФИО2 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учёта по данному адресу.

В настоящее время в вышеуказанной квартире регистрацию имеет только истец, на территории Дмитровского городского округа Московской области участия в приватизации ранее не принимала.

Согласно сообщения Департамента обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от <данные изъяты>, спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО».

Спорная квартира объектом муниципальной собственности не значится, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ. В материалах архивного отдела Администрации Дмитровского городского округа Московской области документов о принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность, отнесении к числу служебных, о предоставлении ФИО1 не имеется (ответ архивного отдела от <данные изъяты>, ответ Администрации Дмитровского городского округа Московской области от <данные изъяты>).

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки и архивной справки ФГКУ «Центральный архив Минобороны РФ» от <данные изъяты>, ФИО1 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в должности бухгалтера, главного бухгалтера.

Согласно сообщения ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от <данные изъяты>, Военного комиссариата <данные изъяты> от <данные изъяты>, в картотеке учёта офицерского состава ФИО1 не значится, персональный учёт рядового и сержантского состава, прапорщиков и военнослужащих, проходивших службу по контракту в Центральном архиве отсутствует; на воинском учёте Военного комиссариата <данные изъяты> ФИО1 не состояла, личного дела на хранении не имеется; сведений о постановке Черновой на учёт, нуждающихся в жилом помещении, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьёй 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно положений статьи 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из представленных документов следует, что жилой дом, где находится спорная квартира, располагался на территории закрытого военного городка.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №1779-р от 11 ноября 2011 г. «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р», закрытый военный городок <данные изъяты> исключен из указанного Перечня.

Статьёй 11 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24 июня 1981 года №5150-X, действовавших на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения, было установлено, что управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления; управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение об обеспечении истца жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Аналогичные нормы содержались в ранее действовавших Основах жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24 июня 1981 года №5150-X.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Из материалов дела следует, что решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

При этом, судом принято во внимание, что нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не свидетельствует о возможности отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Кроме того, судом учтено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом не представлено доказательств предоставления спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Само по себе проживание истца в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

С учётом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 49,63, 57 ч.3, 4, ЖК РФ, ст.ст. 47,101,105 ЖК РФСР, ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворений иска.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение в настоящее время не находится в закрытом военном городке - не свидетельствуют о незаконности решения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено в/ч <данные изъяты> Министерства обороны РФ ФИО1 как работнику из числа гражданского персонала Вооруженных сил, при этом квартира располагалась в военном закрытом городке, то есть имела особый правовой статус, не допускающий его приватизацию. Спорная квартира является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передана на баланс ФГКУ "СЦТУИО» Минобороны России, возражавшего против передачи квартиры в собственность истцу.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 44 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорной квартиры, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу, как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

На момент рассмотрения дела уполномоченным лицом в установленном порядке не принималось решения об исключении занимаемого истцом жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, договор социального найма с истцом не заключался, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Согласно действовавшей на момент предоставления истице спорной квартиры Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденной Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 4 октября 1978 г., ордера на жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках выдавала КЭЧ района.

Порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями регулировался Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285, которым было утверждено Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, заселение военнослужащих производилось именно в служебные жилые помещения и по специальным ордерам (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР N 405 от 6 мая 1983 г. "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" предусмотрено, что ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Из системного толкования названных норм следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями.

Факт предоставления КЭЧ района истице квартиры в закрытом военном городке указывает на то, что жилое помещение относилось к служебному жилому помещению.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 1 октября 1997 г. N 116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному (Министерства обороны Российской Федерации) жилищному фонду, который согласно пункту 1 части второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики" состоит в государственной собственности Российской Федерации и находится в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности.

Образование закрытых военных городков как особого, специализированного комплекса зданий и сооружений (расположенных вне обычных населенных пунктов либо имеющих систему пропусков) обусловлено их функциональным предназначением в системе обеспечения обороны страны. Жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования воинских частей, размещения военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений.

Данное обстоятельство, однако, не означает, что граждане, проживающие в этих помещениях, по сравнению с другими лицами ограничены в праве на жилище или в праве иметь имущество в собственности, как эти права закреплены в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из положений статей 6 (часть 2), 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с предписанием ее статьи 8 (часть 2) о том, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, не вытекают право гражданина на приватизацию жилого помещения и, соответственно, обязанность государства обеспечивать гражданину реализацию этого права применительно к жилым помещениям в закрытых военных городках. Указанные конституционные положения не препятствуют отнесению жилых помещений в закрытых военных городках как особой (специализированной) части жилого фонда к государственной собственности и притом не подлежащей приватизации.

Таким образом, нахождение спорного жилого помещения в закрытом военном городке на момент его предоставления истцу, автоматически относило его к специализированной части жилого фонда, не подлежащего приватизации.

Допустимых доказательств того, что в дальнейшем данное жилое помещение изменило свой статус в связи с исключением городка из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, материалы дела не содержат.

Таким образом, несмотря на то, что выданный на занятие спорной квартиры ордер не содержит отметок о служебном статусе предоставляемого жилья, сам факт предоставления жилого помещения в закрытом военном городке указывает на то, что указанное в иске жилое помещение относится к служебному жилому помещению.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.

Поэтому, независимо от того, принималось ли решение о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, данное жилое помещение на момент его предоставления являлось служебным.

Так как последующее исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков, само по себе, не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, а решение органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда не принималось, на момент разрешения спора данное жилое помещение относится к служебному жилому помещению.

Поскольку занимаемая истцом квартира на основании статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации, правовых оснований для признания за нанимателем жилья права собственности на указанную квартиру у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что специальный статус спорного жилого помещения не препятствует реализации конституционного права истца на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах подлежащего приватизации государственного и муниципального жилищного фонда.

Являются необоснованными доводы истца о том, что статус служебного жилого помещения не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, соответственно, относится к специализированному фонду Министерства обороны Российской Федерации. Правоустанавливающими документами подтверждается, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ " СЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а в настоящее время ФГАУ «Росжилкомплекс». Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи