07RS0№-38

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества в ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество в ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее – ООО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 в котором заявлены требования о взыскании с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Интел коллект» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50530 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме с использованием сайта первоначального кредитора и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 385 ГК РФ первоначальный кредитор направил ответчику уведомление о переходе прав в отношении его задолженности истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте первоначального кредитора.

ООО «Интел коллект», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. При подаче иска представитель ООО «Интел коллект» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 ФИО8 по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО1 ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167, статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО10 заключен договор потребительского займа №.

Согласно условиям указанного договора займа ответчику выдан заем в размере 32400 рублей 00 копеек под процентную ставку 219.000 % годовых. Заем подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 154 дня.

В соответствии с пунктом 6 указанного договора, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм в соответствии с графиком платежей.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (пункт 12 договора).

По договору займа № ФИО1 ФИО12 перечислено 30000 рублей.

Сведения о погашении ответчиком долга по договору займа № в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО13 по договору займа № составляет 50530 рублей 19 копеек, из которых: основной долг - 16488 рублей 14 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28137 рублей 09 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности - 2304 рубля 96 копеек, комиссии - 3600 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям указанного договора, Общим условиям договоров микрозайма <данные изъяты> являющихся составной частью договора займа, а также соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50530 рублей 19 копеек от <данные изъяты> перешло к ООО «Интел коллект».

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 91 копейка, а также почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек.

Доказательства понесенных истцом судебных расходов в указанных размерах приложены к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества в ограниченной ответственностью «Интел коллект» № к ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Общества в ограниченной ответственностью «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50530 рублей 19 копеек и судебные расходы в сумме 1774 рубля 91 копейка, а всего 52305 (пятьдесят две тысячи триста пять) рублей 10 копеек.

Разъяснить ФИО1 ФИО16 что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Обществом в ограниченной ответственностью «Интел коллект» настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2023 года.

Судья Е.П. Блохина