Дело № 2-114/2023,
64RS0044-01-2022-006360-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию владов" (далее по тексту Агентство) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 015 181,79 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 276 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что между АО Банк "Советский" (далее Банк) и ответчиком <Дата> заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля, сроком до <Дата> В соответствии с условиями кредитного договора ответчику представлен кредит в размере 549 010 руб., под 25 % годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Согласно индивидуальным условиям автомобиль передан Банку в залог, стоимость заложенного имущества составила 549 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме. Ответчик нарушал принятые на себя обязательства, погашал задолженность с нарушениями, в 2018 г. исполнение обязательств прекратил, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец полагая свои права нарушенным, обратился в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.
Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не противоречащих ему.
На основании части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 3 статьи 1 названного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу части 5 статьи 10 указанного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 названного кодекса предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что между Банком и ФИО1 <Дата> был заключен смешанный кредитный договор <№> на приобретение автомобиля.
Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с пунктом 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ФИО1
В подтверждение заключения договора истцом представлены: заявление-анкета на предоставление кредита от <Дата>, индивидуальные условия договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договор залога, график погашения кредита по смешанному договору, подписанные ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения договора установлен и стороной ответчика не оспорен.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк представил ответчику денежные средства в размере 549 010 руб. на приобретение автомобиля, под 25 % годовых, сроком до <Дата>
Согласно пунктам 3.2, 4.3, 5.3 общих условий, пунктам 1-4, 6, 7, 23 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 84 месяца ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.
Как следует из пункта 11 индивидуальных условий кредит представлен в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, номер кузова <№>, номер двигателя <данные изъяты>).
В силу пункта 10 индивидуальных условий автомобиль передается Банку в залог, с установлением стоимости заложенного имущества 549 000 руб.
Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является приобретенный автомобиль.
В целях предоставления кредита <Дата> Банк зачислил денежные средства в размере 549 010 руб. на расчетный счет ответчика в Банке <№> и <Дата> по поручению ФИО1 перечислил денежные средства в размере 549 000 руб. на счет продавца автомобиля, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий по смешанному договору ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора обеспечивается неустойкой (пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за отсутствие действующего договора страхования - 200 руб. в день).
Согласно пункту 10.6.1 общих условий потребительского кредитования физических лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Банк направляет ему письменное требование о погашении задолженности по кредиту, после получения которого право пользования предметом залога прекращается и заемщик обязан немедленно передать Банку предмет залога. В случае непредставления предмета залога заемщик обязан уплатить штраф в размере 5 % от общей оценочной стоимости предмета залога.
Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи (пункт 10.6.5)
Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, что в судебном заседании не оспорено.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается письменными материалами дела.
Просроченная задолженность по состоянию на <Дата> составила 1 015 181,79 руб., из которых основной долг - 507 839,55 руб., проценты - 507 342,24 руб.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.
<Дата> между Банком и АО "Автовазбанк" заключен договор уступки права требования <№>, по которому право требования к ответчику перешли к АО "Автовазбанк".
АО "Автовазбанк" уступил право требования по кредитному договору Агентству на основании договора уступки требований <№> от <Дата>
Как следует из пункта 15.3 индивидуальных условий уступка права требования третьим лицам допускается.
О переходе права требования ответчик был уведомлен.
Агентство направляло ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако указанное требование должником в установленный срок не исполнено.
Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 051 181, 79 руб.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска путем продажи с публичных торгов.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 10.6.4 установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во вне судебном порядке и как следует из пункта 10.6.2 после получения заемщиком требования о погашении задолженности, последний должен немедленно передать предмет залога Банку.
Однако предмет залога, истцу передан не был.
Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога судом не установлено.
Способ реализации имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется путем продажи с публичных торгов.
Ответчиком, на основании статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 276 руб.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>.) в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 1 051 181, 79 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 507 839,55 руб., проценты за пользование кредитом – 507 342,24 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с <Дата> по дату фактического исполнения судебного акта.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, <данные изъяты> <№>, номер кузова <№>, <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 19 276 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.
Судья Е.А. Борисова