УИД: 36RS0018-01-2025-000540-67
Дело № 2-288/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 01 октября 2025 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации Запрудского сельского поселения Каширского муниципального района, ФИО10 об установлении факта и признании права собственности в порядке наследования
установил:
ФИО9, обратилась в суд иском в котором,уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт, что в актовой записи №6 от 08.02.1936 о заключении брака между ФИО2 и ФИО3, составленной Запрудским сельским советом Лево-Россошанского района Воронежской области допущена ошибка в отчестве супруги, установить, что правильное отчество супруги ФИО12.
Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО1.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО11 ФИО18
При жизни ФИО11 ФИО19 принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.
После его смерти наследником стала его супруга – ФИО20 ФИО12, которая стала проживать в указанном жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти ФИО11 М.В. в наследство вступила ее дочьФИО9 Истец обратилась к нотариусу нотариального округа Каширского района за свидетельством о праве на наследство по закону, но получила отказ в связи с тем, что отсутствует подтверждение родственных отношений наследодателя ФИО1 со своим супругом ФИО2 из-за разночтений отчества (ФИО11) ФИО3.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО13 поддержал уточненные исковые требования и просил об их удовлетворении.
Ответчик администрация Запрудского сельского поселения Каширского муниципального района, ФИО10 в судебное заседание не явились,о времени и месте извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьёй 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак (л.д. 15). После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО11, жене ФИО11.
ФИО11 Р.С. является дочерьюФИО2 и ФИО1 (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили брак (л.д.17). После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО17, жене ФИО17 (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.13).
На момент смерти ФИО11 ФИО21. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.19-20).
После смерти ФИО11 ФИО22 фактически наследство приняла его супруга ФИО11 ФИО23 которая стала проживать в указанном жилом доме, но в установленном законом порядке наследственные права не оформила.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).
После смерти ФИО11 М.В. в наследство вступила ее дочь ФИО9 так как второй наследник ФИО8 не возражала. Нотариусом Каширского района Воронежской области истцу было отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что отсутствует подтверждение родственных отношений наследодателя ФИО1 со своим супругом ФИО2 из-за разночтений отчества (ФИО11) ФИО3.
Согласно справке администрации Запрудского сельского поселения Каширского муниципального района умершая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и тоже лицо (л.д.23).
Решением Каширского районного суда от 11.03.2008 установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> приходится ФИО11 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в селе Запрудское Каширского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ – дочерью(л.д.18).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же илиином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, из сопоставления представленных суду документов усматривается, что при изготовлении свидетельства о заключении брака II-CИ №675719 от 09.04.2025 допущена техническая ошибка в написании отчестваВласЬевна вместо «ФИО12». В связи с этим, суд полагает необходимым установить, что свидетельство о заключении брака II-CИ №675719 от 09.04.2025 принадлежит ФИО11 ФИО25 и брак заключен между ФИО26 ФИО2.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом при рассмотрении дела установлено, что наследство после смерти ФИО11 ФИО27 фактически приняла его супруга ФИО11 ФИО28., а в последствии после смерти ФИО11 ФИО29 единственным ее наследником, принявшим наследство стала ее дочь ФИО9
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ее матери ФИО11 ФИО30 подлежит удовлетворению.
Учитывая, что участвующими в деле лицами не представлено возражений против удовлетворения искового заявления, суд полагает возможным заявление удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Установить,что актовая запись № 6 о заключении брака 08.02.1936между ФИО2 и ФИО3 ФИО31 и выданное на основании указанной записи свидетельство о заключении брака II-CИ №675719 от 09.04.2025 принадлежит ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.
Судья Н.В. Тюлькова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.