Судья Бортникова А.Г. Докладчик Крылов Н.А.

Дело № 2а-4127/2023 Дело № 33а-2095/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Крылова Н.А.,

судей

Лихачевой С.А., ФИО1,

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска по необеспечению инженерной инфраструктурой земельного участка, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2023 года, которым заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4; на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4.

Заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия

установила:

24 марта 2023 года прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в ходе проведенной прокурорской проверки по обращению ФИО3 установлено, что постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 04.09.2018 №2172-па административным истцам предоставлен в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, администрацией г. Южно-Сахалинска не исполнена обязанность по организации и обустройству земельного участка, предоставленного многодетной семье в рамках социальной поддержки, к земельному участку не подведено тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение, транспортная инфраструктура, чем нарушаются права и законные интересы административных истцов, поскольку отсутствует возможность использовать земельный участок в целях улучшения жилищных условий.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в собственность ФИО4 О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4; возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу построить объекты инженерной инфраструктуры: систему газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дорогу местного значения с твердым покрытием, обеспечивающую проезд к вышеуказанному земельному участку.

Судом принято приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе администрация города Южно-Сахалинска просит отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, может быть выполнена муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения. При этом, указанные мероприятия могут быть осуществлены муниципальным образованием в порядке реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа в соответствии с пунктом 23 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Ссылается на принятые администрацией города в рамках областной программы муниципальную программу «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2015-2021 годы», утвержденную постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21.08.2014 № 1540-па, в соответствии с которой принята Подпрограмма № 5 «Строительство инженерной и транспортной инфраструктур 2015-2021 годы», а также на муниципальную программу «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2020-2025 годы, утвержденную постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 12.11.2 № 3618-па. В целях реализации вышеуказанной муниципальной программы администрацией города проводились работы по внесению изменений в генеральный план городского округа, а также разрабатывались проекты планировки с проектом межевания села Дальнее городского округа «Город Южно-Сахалинск». Пишет, что администрацией выполнены работы по обустройству подъездных путей в границах улицы Хрустальная, ведется работа по организации строительства сетей водоснабжения; возможность строительства объектов газоснабжения у администрации утрачена в связи с возложением задач по газификации домовладений на ПАО «Газпром»; по вопросу водоотведения в с. Дальнее администрацией города Южно-Сахалинска утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат на приобретение локальных очистных сооружений. Указывает, что возложенные на органы местного самоуправления обязательства по строительству инженерной инфраструктуры в пределах предоставленных полномочий выполнены в объеме, предусмотренном действующим законодательством и в пределах финансирования, поступающего из бюджета Сахалинской области. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на администрацию города обязанность организовать мероприятия по строительству дороги местного значения с твердым покрытием, поскольку доводов и доказательств о необходимости, возможности и законности данного требования не приведено. Отмечает, что для реализации необходимых мероприятий требуется значительный временной период -до 36 месяцев.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор, а также представитель Правительства Сахалинской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Сущенко Е.П., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» определена задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем.

Обязанность разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе возложена на Правительство Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации).

Как следует из подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Методическими рекомендациями Министерства регионального развития Российской Федерации, утвержденными 9 сентября 2013 года, в целях отбора земельных участков, предоставляемых бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, субъектам Российской Федерации рекомендовано использовать следующие критерии: транспортную доступность; удовлетворительную экологическую обстановку (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующую обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям (пункт 17).

Статьей 2 Закона Сахалинской области № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей» (далее – Закон № 124-ЗО) предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа отнесены к числу вопросов местного значения городского округа (пункты 4,5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 4 сентября 2018 года № 2172 –па ФИО3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

10 марта 2023 года ФИО3 обратилась к прокурору г. Южно-Сахалинска с заявлением, в котором просила обратиться в суд в ее интересах в связи с необеспечением предоставленного ей земельного участка необходимой инфраструктурой в виде системы газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием.

Указанные в заявлении ФИО3 обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Южно-Сахалинска (л.д.8).

Таким образом, на протяжении длительного времени (более 4-х лет) семья Т-ных не может использовать земельный участок по назначению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

При таких данных, выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации города Южно-Сахалинска, выразившемся в необеспечении необходимой инфраструктурой земельного участка, предоставленного ФИО5, являются обоснованными. К настоящему времени сроки, прошедшие со дня предоставления земельного участка, являются не разумными и свидетельствуют о недостаточности принятых административным ответчиком мер по решению вопросов местного значения, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления.

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на выполнение администрацией города Южно-Сахалинска в полном объеме обязательств, возложенных на нее законодательством Российской Федерации, не может быть принята во внимание.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить допущенные нарушения (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Руководствуясь приведенными положениями, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры, а именно: системы газоснабжения, коммунального водоснабжения, водоотведения и дороги местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей подъезд к земельному участку, которая в силу пункта 8.4 СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85, введенных в действие приказом Минстроя России от 9 февраля 2021 года № 53/пр, может быть выполнена из щебеночно-гравийно-песчаных смесей (твердое покрытие переходного типа).

Отсутствие необходимого финансирования не оправдывает установленного судом бездействия административных ответчиков, поскольку не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от решения вопросов местного значения, возложенных на него законом.

В силу приведенных мотивов доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверной оценке значимых для дела обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи С.А. Лихачева

ФИО1