Судья Максачук А.И. Дело № 22-4037/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Заплатова Д.С., Лойко В.В.,

с участием прокурора Филиповского В.А., адвоката Чухановой Т.А.,

при помощнике судьи Коваленко К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полтарыхина М.В. на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

17.11.2022 Косихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 17.11.2022. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 17.11.2022, окончательно ФИО1 назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2 по п.п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 19 часов 17.10.2022 до 5 часов 18.10.2022 <данные изъяты> совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО 8 Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Полтарыхин М.В. считает назначенное приговором наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой трудоспособный возраст, удовлетворительную характеристику от сельской администрации и положительную - от односельчан, а также состояние здоровья мамы и дедушки осужденного, которым он оказывает помощь. Ссылается на показания осужденных о конфликте между свидетелем ФИО 1 и потерпевшим ФИО 8 из-за оскорбительных высказываний последнего, в связи с чем полагает незаконным исключение предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства из перечня смягчающих. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Голиков Р.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении ФИО1 указанного в приговоре преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Виновность ФИО1, помимо его признательных показаний о противоправных действиях в отношении ФИО 8, подтверждается: показаниями осужденного ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО 5 и свидетелей ФИО 7, ФИО 6, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотров предметов; заключениями судебных медицинских, медико-криминалистических, генетических, дактилоскопической и трасологической экспертиз; иными материалами уголовного дела. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. Доказанность вины осужденного и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории особо тяжких и являющегося оконченным; личность виновного - характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, сельской администрацией удовлетворительно, соседями положительно; смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья близких родственников - мамы и дедушки, которым он оказывает помощь.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании не установлено противоправных либо аморальных действий потерпевшего по отношению к осужденному, показания ФИО1 и ФИО2 о негативных высказываниях ФИО 8 неконкретны и взаимно противоречивы, при этом судом установлено и отражено в приговоре, что первым насилие к ФИО 8 применило установленное лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, после чего насилие стал применять осужденный.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения норм ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принятое решение.

Наказание за совершенное преступление назначено в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для смягчения наказания (о чем указано в жалобе) не находит.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об изменении судебного решения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 необходимо изменить на основании п.п.2,3 ст.389.15 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 17.11.2022 и определил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 17.11.2022.

Однако приговором от 17.11.2022 ФИО1 осужден к условной мере наказания, условное осуждение по этому приговору не отменялось по основаниям, предусмотренным ст.74 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Преступление, за которое Маевский осужден по настоящему делу, совершено в период с 19 часов 17.10.2022 до 5 часов 18.10.2022, то есть до постановления приговора Косихинского районного суда Алтайского края от 17.11.2022, по которому ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ; тем самым совершение данного преступления не могло служить основанием для отмены по правилам ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 17.11.2022.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах указания об отмене Маевскому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 17.11.2022 и назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежат исключению из приговора.

Кроме того, согласно ст.252 УПК РФ и разъяснениям п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» судебное разбирательство дела производится только в отношении подсудимого, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела.

Вопреки этому суд в приговоре при описании обстоятельств преступления допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления лица - ФИО 1, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении которого по существу не рассматривалось. Таким образом, из приговора при описании обстоятельств преступления следует исключить фамилию - ФИО 1, заменив ее указанием на «установленное лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указания об отмене ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 17.11.2022 и назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать, что приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 17.11.2022 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Исключить из приговора при описании обстоятельств преступления фамилию - ФИО 1, заменив ее указанием на «установленное лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи Д.С. Заплатов

В.В. Лойко