Дело № 2а-384/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, представителя административного ответчика адвоката Витько Н.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России по ЗАТО Фокино к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений,

Установил:

МО МВД России по ЗАТО Фокино обратился в суд с административным иском, в котором просит ранее установленные ФИО2 административные ограничения дополнить ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующими документами; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и других питейных увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков; запрета выезда за пределы по избранному месту жительства, пребывания или фактического местонахождения без разрешения контролирующего органа. В обоснование указано, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, на путь исправления не встал, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не соблюдает, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, а также 1 правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещался по месту жительства, конверты возвращены по истечении срока хранения корреспонденции. Установить местонахождение административного ответчика, объявленного в розыск, не представилось возможным.

Адвокат Витько Н.А., назначенная судом представителем административного ответчика, место нахождение которого не известно, в судебном заседании административный иск не признала.

С учетом положений ч. 4 ст. 272 КАС РФ, положений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Ознакомившись с доводами административного иска, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения должны применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, и устанавливаются поднадзорному лицу с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Судом установлено, что приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 14.01.2013 ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 111, ч. 1чт. 119, ч.3 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.06.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения ОВД. Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно справке ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Хабаровскому краю 02.09.2019 по отбытию наказания, с 14.10.2019 поставлен на учет в МО МВД России по ЗАТО Фокино сроком до 02.09.2025, ознакомлен с предусмотренными ФЗ обязанностями поднадзорного лица, административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, предупрежден об ответственности за их несоблюдение, установлены дни регистрации. Проведение разъяснительной и профилактической работы с поднадзорным подтверждено представленными документами, подписанными ФИО2

Постановления по делам об административных правонарушениях свидетельствуют, что ФИО2 не соблюдает установленные административные ограничения, в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением ограничений установленных судом при административном надзоре: 15.12.2021 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (сменил место жительства без должного уведомления органа) в виде предупреждения, 07.04.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с неявкой на регистрацию 04.04.2022 без уважительных причин, с наказанием в виде штрафа 1000 руб., который не оплатил. Также, ФИО2 привлечен 09.02.2022 к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по ст. 20.19 КоАП РФ за проживание на территории ЗАТО без регистрации и разрешения на въезд, с мерой наказания в виде административного штрафа 3000 руб., который не оплатил.

Суд не усматривает уважительности причин подобному поведению, учитывая, что административному ответчику известны порядок и условия соблюдения административных ограничений и последствия их невыполнения.

Согласно социально-бытовой характеристике ФИО2 в быту характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, работает на автомойке, проживает у знакомой, холост, детей на иждивении не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от родственников на аморальное поведение в нетрезвом виде, привлекался к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, на профилактические беседы реагирует, но не всегда делает должные выводы.

После поступления административного иска в суд, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, поскольку отсутствует по месту жительства и место его фактического пребывания не известно. Иных сведений в суд административным истцом не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, данные о личности административного ответчика, суд полагает, что дополнение установленных ранее административных ограничений указанными в иске целесообразно только в виде запрета обязательной явки в ОВД по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и других питейных увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков. Данные ограничения соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленному ст. 4 ФЗ, характеру и обстоятельствам допущенных административных правонарушений.

Иное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. – суд полагает нецелесообразным, а ограничение в виде запрета выезда за пределы по избранному месту жительства, пребывания или фактического местонахождения без разрешения контролирующего органа – установлено в соответствии с решением суда при установлении административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск МОМВД России по ЗАТО Фокино удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 установленные решением Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.06.2019 административные ограничения: в виде запрета обязательной явки в ОВД по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и других питейных увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко