№ 2-2-72/2023
64RS0007-02-2023-000069-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество (далее – АО) «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57718 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб. 55 коп.
Обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО2 №. В рамках указанного заявления ФИО9 была выпущена банковская карта «ФИО5» № в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ФИО9 банковский ФИО6, тем самым совершил действия по принятию предложению (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО5». Впоследствии ФИО2 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО6. ФИО4 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим заявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В нарушение своих договорных обязательств ФИО7 не осуществляла внесение денежных средств на свой ФИО6 и не осуществляла возврат предоставленного ФИО2. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО6 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО9 заключительный ФИО6-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 57718 руб. 39 коп., однако требование не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО7 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просила рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, о чем подробно указала в своем возражении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности" отношения между ФИО2 и его ФИО9 (физическими и юридическими лицами, включая ФИО2) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422, 428 ГК РФ.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО7 заключен договор о предоставлении потребительского ФИО2 №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл ФИО6 №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО7 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО7 ознакомлена, приняла и обязалась соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», что подтверждается её подписью в заявлении.
ФИО7 возможностями кредитной карты воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому ФИО6. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного ФИО2 на вышеуказанных условиях, в связи с чем, ФИО2 сформировал и выставил заключительную ФИО6-выписку на сумму 57718 рублей 39 копеек со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в ФИО3-выписке, исполнены не были.
Фактическое использование кредитной карты и полученных по ней денежных средств ответчиком не оспаривалось. Кроме того, периодически осуществлялось пополнение счета по кредитной карте, то есть частичный возврат заемных денежных средств.
Учитывая, что ФИО7 была допущена просрочка внесения очередных платежей по кредиту, ей были направлены сведения о размере текущей задолженности, направлены счета-выписки, предложено досрочно возвратить заемные денежные средства, однако добровольно ответчик указанное требование не выполнил.
Вместе с тем, ФИО7 в суд представлено заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В пункте 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте, указано, что срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки). Днем выставления ФИО2 ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО9.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику заключительный ФИО6-выписку с требованием об исполнении договора в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного ФИО2 ответчику для оплаты ФИО3-выписки. Соответственно, последним днем обращения в суд, в пределах трехлетнего срока исковой давности, будет являться ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истцом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО7 задолженности по кредитному договору направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности на подачу искового заявления.
Принимая во внимание дату начала образования задолженности по кредитному договору, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав на момент обращения о взыскании задолженности и к отказу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий Т.С. Лапина