Дело № 2а-4588/2023

61RS0001-01-2023-004549-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) банка незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) банка незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.02.2023 года в пользу ФИО1 взыскано с ООО «Орион» убытки в сумме 106000 рублей, неустойка в сумме 106000 рублей, штраф в размере 106000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей. ООО «Орион» предоставлена отсрочка исполнения решения суда после вступления в законную силу в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года.

04.04.2023 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2- 173/2023 выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен в адрес ПАО «Сбербанк» для исполнения.

25.05.2023 года взыскателем получено письмо ПАО «Сбербанк» № на № 10.05.2023 года о возврате исполнительного документа с приложением оригинала исполнительного листа ФС №.

Согласно пояснению представителя банка, возврат произведен в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа в соответствии с постановлением Правительства №479 от 26.03.2022года.

ФИО1 с действиями ПАО «Сбербанк» не согласился в силу их противоречия положениям законодательства, направленности на злоупотребление правом с целью причинения ущерба взыскателю, поскольку должник ООО «Орион» не успевал на момент предъявления исполнительного документа вывести денежные средства со счета для невозможности в дальнейшем исполнения решения суда.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года по делу №2а-2944/2023 исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа без исполнения удовлетворены. С ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 25000 рублей.

22.09.2023 года ФИО1 направлен в ПАО «Сбербанк», выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительный лист ФС № о взыскании с ПАО «Сбербанк» судебных расходов.

Между тем, ПАО «Сбербанк» незамедлительного исполнения требований исполнительного документа не осуществил.

ПАО «Сбербанк» располагал сведениями о том, что с него взысканы денежные средства и решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону вступило в законную силу. Таким образом, у банка в данном случае не могло быть обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа и неисполнение вызвано исключительно виновными действиями ПАО «Сбербанк», направленными на продолжение причинения ущерба взыскателю.

ФИО1 дополнительно в адрес ПАО «Сбербанк», в рамках заключенного с представителем договора на оказание юридических (консультационных) услуг от 03.10.2023года, было направлено устное обращение через горячую линию которому присвоен номер № от 03.10.2023 года, которое также не привело к немедленному исполнению требований исполнительного документа.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по неисполнению требований исполнительного листа ФС № в установленный законом срок, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительного исполнению исполнительного листа ФС №, согласно решению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года, взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования в части признания незаконными действия (бездействие) административного ответчика по неисполнению требований исполнительного листа ФС № в установленный законом срок, взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 расходов на представителя в размере 25000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей поддержала, просила удовлетворить, требование в части обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительного исполнению исполнительного листа ФС №, согласно решению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года не поддержала, поскольку данное требование административным ответчиком исполнено.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежит рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В связи с этим на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, распространяются положения Закона N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года по делу №2а-2944/2023 исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа без исполнения удовлетворены. С ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 25000 рублей.

22.09.2023 года ФИО1 направлен в ПАО «Сбербанк», выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года, исполнительный лист ФС № о взыскании с ПАО «Сбербанк» судебных расходов.

Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8 ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № о взыскании с ПАО «Сбербанк» судебных расходов в размере 25000 рублей был исполнен лишь 24.10.2023 года, то есть по истечении более месяца с момента получения исполнительного документа.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № в установленный законом срок, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика по неисполнению требований исполнительного листа ФС № в установленный законом срок подлежит удовлетворению.

Поскольку требование в части обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительного исполнению исполнительного листа ФС №, согласно решению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 года, представитель административного истца в судебном заседании не поддержала ввиду исполнения административным ответчиком данного требования, правовых оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения данного дела административным истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере 300 руб.

С учетом положений ст. 111 КАС РФ с УФССП России по Ростовской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Из материалов дела также следует, что за время рассмотрения дела административным истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором поручения на оказание юридических (консультационных) услуг от 03.10.2023 года, чеком по операции от 04.10.2023 года.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом характера заявленных требований, сложности дела, объема проведенной по делу представителем работы, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма, подлежащая взысканию на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) банка незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № в установленный законом срок.

Взыскать с ПАО Сбербанк, ИНН №, в пользу ФИО1, ... года рождения, СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего взыскать 25 300 руб.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2023 года.