50RS0005-01-2022-003705-78

№2-2818/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Гаранян ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гаранян ФИО9, с учетом уточнения иска просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключен был договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство перед истцом о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> евро согласно графику платежей; ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата вышеуказанного займа; истец обращался в суд с иском к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ определением суда утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: в течение первых двух лет, начиная с ноября 2019 года ежемесячно не менее <данные изъяты> рублей, с третьего года не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно до полного погашения суммы основного долга; в связи с неисполнением условий мирового соглашения, выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство, ответчиком произведено частичное погашение заложенности, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Гаранян ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по иску не представлено.

Третье лицо представитель ДРОСП ГУФССП по <адрес> не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Гаранян ФИО11 выплачивает ФИО1 ФИО12 сумму основного долга в рублевом эквиваленте в сумме <данные изъяты> коп. в следующем порядке: в течение первых двух лет, начиная с ноября 2019 года ежемесячно не менее <данные изъяты> коп., с третьего года не менее <данные изъяты> коп. ежемесячно до полного погашения указанной выше суммы основного долга – <данные изъяты> коп.; определение вступило в законную силу и ввиду неисполнения условий мирового соглашения выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП; задолженность ответчика по исполнительному производству не погашена, произведено взыскание с должника в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он основан на положениях закона, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что решение суда о взыскании с ответчика денежных средств не исполнено, суд исходя из права истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением, полагает требования истца законными и обоснованными и полагает иск удовлетворить.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд также считает подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

Суд отмечает, что ответчик не явился в судебное заседание и не представил в суд доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО13 – удовлетворить.

Взыскать с Гаранян ФИО14 (паспорт РФ: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт РФ: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.