Дело №2-212/2023

УИД: 68RS0004-01-2022-003349-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. город Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТОКИО-ТРЕЙД», указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» и ФИО1 был заключен агентский договор № для личных целей. В порядке п. 2.1. договора истец (Принципал) произвел первую часть оплаты по договору в сумме 50000 рублей. Согласно п.2.2. договора и на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, где получателем указан Н.Ю. Б., карта Сбербанка <данные изъяты>, истец (Принципал) произвел оплату второй части оплаты по договору. В соответствии с п. 2.3 договора и на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, где получателем указан М.С. К., карта получателя <данные изъяты>, истец произвел оплату третьей части оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию менеджера истец произвел перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на дополнительные расходы (якобы эвакуатор) М.С. К., карта получателя 4274 2790 2016 6527.

Общая сумма произведенных платежей в ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» составила 650 500 рублей. До настоящего времени договор не исполнен. Автомобиль принципалу не передан. Денежные средства не возвращены.

08.09.2022 года представителем истца заказным письмом направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора № от 13.01.2022 года, а также требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы. Однако, ответчик не предоставил доказательства исполнения договора, существенно отступил от условий договора.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 650500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. В исковом заявлении истец не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика - ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» спорные правоотношения регулируются данным законом.

Согласно ст. 4 данного Закона о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

Материалами дела установлено, что 13.01.2022 года между ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» и ФИО1 заключен агентский договор № для личных целей (далее – Договор), по условиям которого агент совершает по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемого в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также иные поручения Принципала согласно настоящему Договору.

В соответствии с Договором товар отвечает техническим характеристикам: марка (фирма производитель) Toyota Harrier, тип (бортовой, фургон и т.д.), Джип, год выпуска 2000-2003г, модель кузова (рамы) №, трансмиссия – автомат, объем двигателя в см3 - 2400сс, тип двигателя –бензин, привод –передний, пробег - по согласованию, дополнительное оборудование - по согласованию, иные характеристики - по согласованию.

Согласно п.1.2 Агент передает товар принципалу в г.Владивосток, либо в г. Находке Приморского края в сроки указанные в п. 3.1 настоящего договора, после оплаты всех платежей согласно п. 2 настоящего договора.

В силу п. 2.1 оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей (но не менее 10% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

Предоплата учитывается при дальнейших расчетах. В случае досрочного расторжения Принципалом или Агентом настоящего Договора, а до момента покупки Товара, предоплата возвращается Принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на карту Сбербанка №, принадлежащую Н.Ю. Б.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства 14.01.2022г. поступили ответчику в качестве первой части оплаты по Договору №.

В материалы дела представлено сообщение ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на сумму 354350 руб. датой оплаты 20.01.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ по выставленному счету ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн истцом произведен перевод денежных средств в сумме 304350 рублей на карту Сбербанка №, получателем которой является Н.Ю. Б.

В соответствии с представленным приходным кассовым ордером № на сумму 304350 рублей от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства поступили ответчику в счет оплаты второй части по Договору.

Согласно сообщению ООО «ТОКИО-ТРЕЙД», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на сумму 281150 руб. датой оплаты 11.04.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн истцом произведен перевод денежных средств в сумме 281150 рублей на карту Сбербанка №, получателем которой является М.С. К.,

Представленным приходным кассовым ордером № на сумму 281150 рублей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что данные денежные средства поступили ответчику в счет оплаты третьей части по Договору.

Кроме того, согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на карту получателя № М.С. К.

Таким образом, общая сумма произведенных платежей истцом составила 650500 рублей.

До настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен. Автомобиль истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 заказным письмом ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.

Ссылаясь на отсутствие возврата денежных средств ответчиком, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами из спорных договоров правоотношения по своей правовой природе являются обязательственными отношениями по агентированию, которые подлежат регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, уведомлением от 08.09.2022 года истец в одностороннем порядке отказался от агентского договора, что соответствует статье 1010 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств в обшей сумме 650000 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств как согласования с истцом поручения по приобретению определенного транспортного средства в надлежащей форме, так и доказательств исполнения своих обязательств по такому поручению и надлежащего уведомления об этом принципала. Из материалов дела не следует, что ответчиком были исполнены обязательства по приобретению в Японии и ввозу в РФ согласованного сторонами товара. Каких-либо доказательств того, что транспортное средство было приобретено ответчиком в рамках исполнения своих обязательств перед истцом по спорному агентскому договору, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться разумной и справедливой.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 327750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 650500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 327750 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья - И.Е. Обухова