УИД 31RS0016-01-2024-006363-79 Дело № 2-4069/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Фроловой С.С.,

при секретаре: Орловской О.Ю.,

с участием представителя ответчика - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 5 августа 2014 г. по 7 августа 2024 г. в размере 221 243 руб. 55 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5 412 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с нею на условиях, изложенных в заявлении и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, кредитный договор, в рамках которого клиент просил: открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 185 014 руб. 56 коп. на срок 1827 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых путем зачисления суммы кредита на счет.

В своем заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки: Индивидуальные условия договора потребительского кредита и График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - кредитного договора.

Рассмотрев оферту ФИО2, Банк открыл счет клиента № №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 6 августа 2014 г. зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 185 014 руб. 56 коп.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Банком денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком платежей.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 231 320 руб. 54 коп. в срок до 6 февраля 2015 г., направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, не была оплачена заемщиком в указанный срок.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена смс-сообщением с наличием отчета о доставке, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, обеспечила участие своего представителя - ФИО1 (по доверенности), которая возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 160, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 5 августа 2014 г. заключен договор потребительского кредита № 113964591.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

При заключении договора ФИО2 ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Графиком платежей.

В пункте 7 Индивидуальных условий указано, что исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре). Такие денежные средства могут быть размещены на счете путем безналичного перевода денежных средств на счет, внесения денежных средств в кассу Банка/банкомат Банка/терминал Банка для зачисления на счет, а также иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации.

Согласно Графику платежей, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 6-го числа каждого месяца с сентября 2014 г. по август 2019 г. (включительно) по 6 690 руб. (за исключением последнего платежа по договору), последний платеж - 6 143 руб. 91 коп. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, то есть установлен факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Детализированный расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, представленный стороной истца в ходе судебного разбирательства, является правильным, согласуется с условиями кредитного договора, содержит подробный алгоритм формирования задолженности за период пользования кредитом, и ответчиком фактически не опровергнут.

При этом ответчик представил заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и графика платежей к данному договору, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 6 августа 2019 г. в размере 6 143 руб. 91 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 7 августа 2019 г. При этом в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в марте 2024 г., то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, согласно материалам дела, заключительное требование Банком было выставлено ФИО2 6 января 2015 г., в срок до 6 февраля 2015 г. ей предложено обеспечить наличие на ее счете суммы в размере 231 320 руб. 54 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Предъявление ФИО2 заключительного требования о досрочном возврате всей суммы кредита в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ изменило срок исполнения обязательства по кредитному договору.

После предъявления требования срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых к моменту выставления требования не наступил, исчисляется по правилам пункта 1 статьи 196 ГК РФ.

Соответственно, дата 7 февраля 2015 г. является началом исчисления трехлетнего срока исковой давности. Окончанием трехлетнего срока исковой давности в таком случае необходимо считать 7 февраля 2018 г.

АО «Банк Русский Стандарт» было получено заявление ответчика о применении срока исковой давности 7 июля 2025 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Истцу судом неоднократно предлагалось представить свою позицию относительно данного заявления ответчика, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, при таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать из-за пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2025 г.

Судья