Производство №

28RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 17 января 2023 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Бирюковой И.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 58708 рублей 38 копеек под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства банк выполнил. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении сока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского займа: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 85769 рублей 27 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 38176 рублей 89 копеек; просроченные проценты 9074 рубля 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 18191 рубль 33 копейки, неустойка на остаток основного долга 6441 рубль 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду 13735 рублей 92 копейки, комиссия за смс-информирование 149 рублей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником заёмщика является ФИО2 – дочь заемщика, в связи с чем, настоящие исковые требования предъявлены к ней. На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 85769 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 рубля 08 копеек.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что после смерти матери, она не вступала в права наследования имуществом умершей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он приходится сыном умершей ФИО3 и единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки, ввиду тяжелого материального положения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор № на сумму 58708 рублей 39 копеек с процентной ставкой 26,40 % годовых.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений, суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 кредитного договора № в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк перед заёмщиком ФИО3 свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставил кредит в оговорённой сумме.

Однако в связи со смертью должника кредитные обязательства перестали исполняться, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведённых норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником поручителя такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке обратился с заявлением к нотариусу за принятием наследства умершей ФИО3 Ответчик ФИО2 является дочерью умершей, не принимала наследство после смерти матери.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО4, к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу обратился ФИО1 о принятии <адрес> в <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 805218 рублей 27 копеек, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; земельной доли площадью 140000 кв.м., с кадастровым номером 28:09:000000:4, находящейся по адресу: <адрес>, на землях колхоза им. Ленина.

Сведений о наличии иных наследников к имуществу ФИО3, принявших наследство, оставшегося после её смерти, исследованные материалы наследственного дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1 является наследником по закону первой очереди.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые признаются относимыми и допустимыми.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 после смерти матери ФИО3 произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти последней.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд проверил представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и просроченным процентам, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору полностью или в части представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет штрафных санкций в общем размере 20177 рубль 55 копеек (6441,63+13735,92), также находит его правильным.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о снижении неустойки, в виду тяжелого материального положения.

При таких обстоятельствах, предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, возражения ответчика на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер штрафных санкций, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению до 2000 рублей, из которых: - неустойка по ссудному договору – 1000 рублей; - неустойка на просроченную ссуду – 1000 рублей.

Судом взыскивается с ответчика комиссия за направление смс-информирования в размере 149 рублей, предусмотренная условиями кредитного договора.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме 67591 рубль 72 копейки (9074,50+38176,89+18191,33+1000+1000+149), подлежат взысканию в пользу Банка.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины, в счёт возмещения расходов по уплате государственной истец просит взыскать с ответчика 2773 рублей 08 копеек.

Указанные судебные расходы, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в полном объёме без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Поскольку ответчик ФИО2 не принимала наследство после смерти матери ФИО3, исковые требования предъявленные к данному ответчику, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Белогорским РОВД <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 591 рубль 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля 08 копеек.

Исковые требования в остальной части, а также предъявленные к ответчику ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ