Решение по делу № 2А-157/2023 от 03.08.2023

Гражданское дело №а-157/2023

УИД 24RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-157/2023 по административному исковому заявлению Администрации Тугачинского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тугачинского сельсовета <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения заместителем начальника ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника Администрации Тугачинского сельсовета <адрес> за неисполнение Решения Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на ответчика администрацию сельсовета возложена обязанность, в том числе, произвести ремонт проезжей части <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Считают, взыскание исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, поскольку Администрацией в целях исполнения решения суда предпринимались необходимые меры, а не исполнение решения связано с обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, а также с не надлежащим исполнением своих обязательств третьими лицами. Так, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельсовета с ООО «Империалстрой» был заключен муниципальный контракт по ремонту автодороги по лоту 2, по адресу д. Капитоново, <адрес> от <адрес> направлении <адрес> (п. 3.1 доп. соглашения к Контракту)-в отношении той улицы, проезжая часть которой должна быть отремонтирована, в соответствии с решением суда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империалстрой» уведомило администрацию об окончании работ, вместе с тем, выявлены существенные недостатки работ, влекущие невозможность использования результата выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда администрацией сельсовета был заключен контракт на выполнение этих же работ с АО «КрайДЭО», ДД.ММ.ГГГГ работы по контракту были выполнены. То есть, решение суда было исполнено на дату ДД.ММ.ГГГГ При этом допущенная просрочка исполнения судебного решения не зависела от воли администрации, напротив, предпринимались необходимые действия по его исполнению. В пределах своих полномочий и имеющихся бюджетных средств, администрацией были проведены мероприятия по исполнению решения суда. Просят освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Администрации Тугачинского сельсовета <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 поддержала требования иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела № решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Тугачинского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер к содержанию улично- дорожной сети, возложении обязанности удовлетворены. На муниципальное образования Тугачинский сельсовет <адрес> в лице администрации Тугачинского сельсовета <адрес> возложена обязанность произвести ремонт проезжей части <адрес>, установить на <адрес> уличное освещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В части обязанности по установлению стационарного уличного освещения, данная обязанность администрацией Тугачинского сельсовета исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом выдан исполнительный лист ФС № о возложении обязанности произвести ремонт проезжей части <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения суда на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Тугачинского сельсовета возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в установленный для добровольного исполнения требований срок вступившее в законную силу решение суда администрацией Тугачинского сельсовета исполнено не было.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС РФ, п. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника – организации в размере 50 000рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с администрации Тугачинского сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен должнику срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения в 30-дневный срок со дня поступления данного требования.

Как следует из представленных документов, должник сообщил судебному приставу информацией от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения судебного решения в связи с не подписанием акта выполненных по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ работ в связи с выявленными недостатками, допущенными подрядчиком ООО «Империалстрой» во время ремонта.

Установлено, что по результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ был повторно заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автодороги от <адрес> до <адрес>- протяженностью 134,82 м; от <адрес> до <адрес>- протяженностью 170 м д. <адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация Тугачинского сельсовета сообщила судебному приставу о заключении нового контракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту проезжей части дороги по <адрес> д. <адрес> с АО «КрайДЭО».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вид исполнения: обязанность администрации Тугачинского сельсовета произвести ремонт проезжей части <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая наличие/отсутствие вины администрации Тугачинского сельсовета в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание факт направления должником администрацией Тугачинского сельсовета сведений судебному приставу: от ДД.ММ.ГГГГ № с сообщением, что исполнить решение не представляется возможным, так как подрядчиком ООО «Империалстрой» (контракт от ДД.ММ.ГГГГ №) произведена работа с существенными недостатками и недостатки не устранены; сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонт проезжей части дороги по <адрес> с АО «КрайДЭО» и о подписании акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Также суд принимает во внимание, что должником были предприняты конкретные меры к исполнению судебного решения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ главе района направлялось письмо о выделении дополнительных средств на ремонт дороги;

- ДД.ММ.ГГГГ председателю Саянского райсовета направлено письмо о помощи при распределении средств на ремонт дороги;

- ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено письмо главе района о выделении дополнительных средств на ремонт дороги;

- ДД.ММ.ГГГГ получен ответ главы района об отсутствии средств;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения;

- ДД.ММ.ГГГГ определением суда предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ получено письмо Министерства транспорта о выделении денежных средств на 2020 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «Империалстрой» уведомление о бюджетных ассигнованиях администрации <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт не соответствия выполненных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ главе района направлено ходатайство о выделении денег на ремонт дороги 2021 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ получен ответ администрации о выделении денежных средств на ремонт дороги д. Капитоново;

- ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт выполненных работ с АО «КрайДЭО».

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного акта, вследствие того, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Тугачинского сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей до настоящего времени должником не оплачен, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении администрации Тугачинского сельсовета <адрес>.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Применительно к рассматриваемому делу исполнительное производство, возбужденное на момент разрешения настоящего спора не окончено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, административным истцом приведены обстоятельства, которые с учетом специфики данного дела при соблюдении истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, могли бы рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что администрацией Тугачинского сельсовета <адрес> края принимались необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа о производстве ремонта проезжей части <адрес>, свидетельствующие об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, о чем должником судебному приставу-исполнителю направлены соответствующие сведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника администрации Тугачинского сельсовета <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании постановления судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление администрации Тугачинского сельсовета <адрес>.

Освободить администрацию Тугачинского сельсовета <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд.

Судья Захарова Л.В.