Дело № 2-342/2023

(УИД 61RS0020-01-2022-003572-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Гайденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № 2130752935 от 31 января 2011 года; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 06 апреля 2021 года в размере 79301 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы в размере 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2580 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита № от 31 января 2011 года. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 31 января 2011 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 68720 руб. 32 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 22 февраля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № от 31 января 2011 года и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 69851 руб. 12 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 06 апреля 2021 года.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ХКФ Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «АФК».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Согласно отзыву на исковое заявление, просит уменьшить сумму заявленных процентов по ст.809 ГК РФ, при этом указал, что сложившаяся ситуация возникла по причине финансовых трудностей у него, однако он уже произвел возврат суммы основного долга по кредиту в добровольном порядке и произвел оплату процентов по ст.395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 31.01.2011 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор о кредитной карте №.

12.05.2015 банк уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №. Размер задолженности переданной истцу составил 68720 руб. 32 коп., из которых: основной долг - 54630 руб. 71 коп., проценты - 8589 руб. 95 коп., комиссия - 499 руб. 66 коп., штраф -5000 руб. 00 коп., что подтверждается приложением № к указанному договору уступки требований.

Из материалов дела следует, что 22.02.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2-141/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 68720 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 руб. 80 коп.

Согласно справке ООО «АФК» от 18.11.2022 вышеуказанная задолженность выплачена ответчиком в полном объеме 06.04.2021.

В связи с чем, истец законно и обоснованно предъявил требования о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 06.04.2021, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно займодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет указанной суммы проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере 79301 руб. 77 коп.

При этом, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о снижении размера указанных процентов, у суда не имеется, поскольку процентная ставка за пользование кредитом, которая применена при расчете размера процентов, установлена сторонами в кредитном договоре.

Рассматривая требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года № 1665-О, от 20 декабря 2018 года № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2966-О).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах указанные требования истца законны и обоснованны, исходя из денежного обязательства, установленного настоящим решением суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от 31 января 2011 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п.1, п.2 ст.363 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» передано истцу право требования по договору № в отношении должника ФИО1 в размере задолженности по состоянию на 12.05.2015 в общей сумме 68720 руб. 32 коп., из них убытки – 0 руб.

Доказательств наличия и размера понесенных истцом убытков, причиненных ответчиком ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика причиненных ему убытков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ в размере 2580 руб. 00 коп., а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 84 руб. 00 коп., которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от 31 января 2011 года за период с 13 мая 2015 года по 06 апреля 2021 года в размере 79301 руб. 77 коп., с начислением на данную сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день его реального исполнения в размере процентов, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года.