Решение по делу № 2А-4497/2022 от 03.08.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23ОS0000-01-2022-000243-80

К делу №2а-4497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с участием адвоката административного истца ФИО2, действующей на основании ордера №924135 от 02 августа 2022г., предъявившей удостоверение адвоката №7665 от 11.11.2021г.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности №Д-14 от 11.01.2021 г., предъявившего диплом о высшем юридическом образовании № ВСГ 0091762 от 18.06.2009 г,

в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления ФСБ России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Определением Краснодарского краевого суда от 18.02.2022 года административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об аннулировании вида на жительство, передано в Абинский районный суд Краснодарского края по подсудности.

Определением Абинского районного суд Краснодарского края от 19.04.2022 года административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, передано в Первомайский районный суд г. Краснодара по подсудности.

Судом в ходе судебного разбирательства Управление ФСБ России по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В обоснование административного иска указано, что административный истец, ФИО1 является гражданином Армении, решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.04.2020 №9089/2019/23 ему разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, выдан вид на жительство 82 №1671826.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.10.2021 № 9089/2019/23 вид на жительство в Российской Федерации серии 82 №1671826 аннулировано на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Адвокат административного истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об аннулировании вида на жительство по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

В соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 № 417?, 09.12.2020 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю 03.04.2020 разрешено постоянное проживание гражданину Республике Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (аналогичные основания для отказа предусмотрены подпунктом 59.1 Административного регламента).

ГУ МВД России по Краснодарскому краю 24.09.2021 получена информация из УФСБ России по Краснодарскому краю от 20.09.2021 №76/10/911 о необходимости аннулирования ранее выданного вида на жительство, в связи с имеющимися сведениями о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, создает своими действиями угрозу безопасности Российской Федерации.

На основании изложенного, ранее выданный ФИО1 вид жительство аннулирован заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю 07.10.2021 № 9089/2019/23. О принятом решении административный истец уведомлен 05.11.2021 в соответствии с требованиями приказа МВД России от 25.11.2019 № 877 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и порядка их принятия», не предусматривающего направление заключение в адрес иностранного гражданина.

Доводы административного иска являются несостоятельными, поскольку государство вправе устанавливать ограничения в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны стороны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законны и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года № 628-0). Указанная правовая позиция изложена также в апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 22014 № 33-15692/2014,10.03.2015 № 33-3145/2015.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Ответственность государств-участников обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни и правомерной цели принимаемых государством решений.

Следует отметить, что статья 9 Закона № 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность непринятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» 3 федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

С учетом пунктов «б», «р» статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 03.04.1995 «О федеральной службе безопасности» в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение, пресечении разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда и за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления и политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Таким образом, УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности РФ. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах компетенции органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при вынесении заключения действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании информации, полученной от уполномоченного органа в сфере безопасности. Доводы административного иска основаны на ошибочном толковании норм права и неверном восприятии деятельности органов власти.

Решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю об аннулировании вида на жительство проживание вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего вопросы проживания иностранных граждан.

Процедурные гарантии, установленные законом в отношении Беджанян, были соблюдены. Решение об аннулировании вида на жительство в РФ от 07.10.2021 № 9089/2019/23 принято ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании сведений (информационного письма) органа безопасности от 20.09.2021 №76/10/911.

Таким образом, при отсутствии согласования компетентного органа в области обеспечения безопасности РФ у ГУ МВД России по Краснодарскому краю имелись основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, принятым в строгом соответствии с нормами Федерального закона № 114-ФЗ, Федерального закона № 115-ФЗ, иными правовыми актами в сфере миграции и международного права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, оснований для признания решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконным судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, поскольку они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.

Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами специального закона.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армении к ГУ МВД России по Краснодарскому краю ИНН <***>, ОГРН <***> о признании решения незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 10 августа 2022 года