Дело № 2-168/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 14 мая 2025 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при секретаре судебного заседания - Никишкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московского банка к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКОМ ТРЕЙД» и ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Московского банка (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
26 октября 2023 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЕКОМ ТРЕЙД» (далее – ООО, Общество) заключен кредитный договор <номер> на сумму 5 000 000 руб. под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев. Договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте Банка в сети «Интернет». Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита и денежные средства были зачислены на счет заемщика. В тот же день между Банком и ответчиком ФИО1 (поручитель) в целях исполнения обязательств Общества заключен договор поручительства <номер>. В нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам. Общая сумма задолженности по состоянию на 13 марта 2025 г. составляет 4 070 464,21 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредиты оставлено заемщиком без внимания.
В соответствии со статьями 160, 307, 309, 310, 323, 348, 363, 434, 809-811, 819 ГК РФ, Условиями кредитования просит суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель Банка ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчики ООО «ЕКОМ ТРЕЙД» и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьям 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск (статья 323 ГК РФ).
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Судом установлено, что 26 октября 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЕКОМ ТРЕЙД» путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте Банка в сети «Интернет» и доступным для ознакомления по ссылке, направленной заемщику, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн», заключен кредитный договор <номер> на сумму 5 000 000 руб. на срок на 36 месяцев под 22,9 % годовых. Согласно пункту 14 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн» в виде электронного документа и подписанное электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Пунктом 9 предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного погашения кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства.
26 октября 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор поручительства <номер> путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства о присоединении к Общим условиям поручительства, размещенным на сайте Банка в сети «Интернет», доступным для ознакомления, и имеющим обязательную для поручителя силу для обеспечения всех обязательств должника в рамках заключенного заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно пункту 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору <номер> на сумму 5 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору.
Выполнение Банком своих обязательств по договору путем перечисления 5 000 000 руб. на банковский счет заемщика <номер> подтверждается выпиской по счету, а также не отрицается ответчиками.
Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности осуществлен 28 ноября 2024 г.
22 января 2025 г. Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которые ими не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 марта 2025г. задолженность по кредитному договору составила 4 070 464,21 руб., из которых: ссудная задолженность – 3 783 013,23 руб., проценты – 222 794,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 15 705,62 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 48 951,15 руб. Данный расчет проверен судом и признается правильным. Суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений ответчиками не представлено.
Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком ООО «ЕКОМ ТРЕЙД» состоялась сделка по кредитованию на согласованных сторонами условиях. Банком выполнены условия договора в полном объеме. Однако нарушение заемщиком обязательств по возвращению кредита привело к образованию задолженности. В обеспечение кредитного договора представлено поручительство ответчиком ФИО1 Ответчики были ознакомлены с условиями Банка и обязались их соблюдать, они не были лишены права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.
При установленных обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 26 246,62 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московского банка удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЕКОМ ТРЕЙД» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 26 октября 2023 г. по состоянию на 13 марта 2025 г. в размере 4 070 464,21 (четыре миллиона семьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 21 коп., из которых ссудная задолженность – 3 783 013,23 руб., проценты – 222 794,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 15 705,62 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 48 951,15 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕКОМ ТРЕЙД» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 26 246 (двадцать шесть тысяч двести сорок шесть) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий