31RS0017-01-2022-000644-79 № 2-426/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 07 сентября 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.
при помощнике ФИО1,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «х» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2012 года между ОА «х» и ответчицей заключен договор, по которому ответчицы предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей, сроком на 3 месяца, с процентной годовой ставкой 39,9%.
20 июня 2019 года между ОА «х» и ООО «х», заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого право требования задолженности по кредитному договору с должницы перешло к ООО «х»
Истцы просят взыскать с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 50791 рубль 15 копеек. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.
Истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчица в судебном заседании предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и о применении срока исковой давности.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленных доказательств 15 февраля 2012 года, ответчица заключила с ОА «х» договор потребительского кредита №х, сроком на 3 месяца.
По договору ответчица приняла на себя обязательства о ежемесячном погашении основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Кредитный договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Существенные условия для данной сделки соблюдены.
20 июня 2019 года между ОА «х» и ООО «х» заключен договор уступки прав требований, по которому к ООО «х» перешло право требования с ФИО2 задолженности.
Истцы ООО «х» в обоснование своих требований указывают, что 15 августа 2014 года между АО «х» и ФИО2 заключен договор о предоставление и использовании кредитной карты №х, в то же время в обоснование указанных доводов доказательств не представлено.
Представленная выписка по счету кредитного договора х за период с 15.08.2014 по 26.06.2019 г. банком АО «х» предоставившим кредит ФИО2 не заверена.
Соответственно суд приходит к выводу, что ответчице предоставлялись денежные средства по кредитному договору от 15 февраля 2012 года, №х.
Как следует из представленных истцами расчетов задолженности по кредиту, ответчица последний платеж по кредиту осуществила в 2015 году.
Согласно определения мирового судьи судебного х района от х года, был отменен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «х.
Из указанного определения следует, что 26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка х области по заявлению ООО «х» выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из представленных документов, истцы обратились с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы долга более чем через три года после последнего платежа осуществленного ответчицей и более чем через шесть лет после окончания срока платежей предусмотренного договором.
И после отмены судебного приказа, обратились в суд с исковым заявлением по происшествию шестимесячного срока.
Соответственно истцами установленный законом трехлетний срок для обращения в суд с требованиями о взыскании долга с ответчицы, истек.
При таких обстоятельствах, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы не подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истцам отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «х» (ИНН<***>) к ФИО2(паспорт х) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В.Грачёв
Решение08.09.2022