УИД 50RS0025-01-2022-000878-30

Дело № 2-126/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 20 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 28.04.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лига Права» о защите прав потребителей, расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Лига Права» о защите прав потребителей, расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора об оказании услуг на общую сумму 190000 руб.

В настоящее время истец приняла решения об отказе от услуг ООО «Лига Права», поскольку считает, что ей была предоставлена недостоверная информация об услугах и они были навязаны представителями ООО «Лига Права».

ФИО1 обращалась с претензией к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако они оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть договоры; взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 190000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг №, 10.02.2021г. заключен договор об оказании услуг №, обязательства по оплате в общей сумме 19000 руб. были выполнены истцом в полном объеме.

Предметом договора № является анализ правовой ситуации, подготовка проектов документов: претензия в ООО ЮК «Стратегия защиты», исковое заявление, ходатайство о наложении обеспечительных мер.

Предметом договора № является анализ ситуации, представление интересов в суде 1ой инстанции до вынесения судебного акта с подачей всех необходимых документов.

Как пояснила истец, ответчиком были совершены все действия, указанные в договорах, Таганский районный суд взыскал с ООО ЮК «Стратегия защиты» в пользу ФИО1 денежные средства, но исполнить судебный акт от 12.07.2022 она не смогла, полагая, что поскольку реальное исполнение судебного акта отсутствует, считает себя введенной в заблуждение ответчиком.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг установлено, что договор действует до истечения срока исполнения Поверенным своих обязательств.

Истцом представлено решение Таганского районного суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 957000 руб., что свидетельствует о наличии итогового результата, предусмотренного договором и исполнении его условий со стороны ответчика.

Доводы истца о невозможности исполнения судебного акта не являются обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения спора, поскольку договор считает исполненным при вынесении судебного акта судом 1ой инстанции по требованиям ФИО1 к ООО ЮК «Стратегия защиты».

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащим отклонению, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца.

На основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в иске, как необоснованном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Лига Права» о защите прав потребителей, расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова