50RS0006-01-2021-001758-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при помощнике судьи Бекетове Г.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4717/2022 по исковому заявлению ООО «ПТК Комфорт-Сервис» к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПТК Комфорт-Сервис» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 360 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. было установлено, что не позднее 01.05.2013 г., ответчик ФИО3 сформировал преступный умысел на хищение вверенного ему имущества в особо крупном размере, принадлежащего ООО «ПТК Комфорт-Сервис», путем присвоения, для чего привлек ранее знакомую ему ФИО2 являющуюся индивидуальным предпринимателем, отведя ей роль пособника, содействующего совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления, на что ФИО2 добровольно согласилась. Для реализации своего умысла ФИО3 выступая от лица ООО «ПТК Комфорт-Сервис» заключил с ФИО2 ряд фиктивных договоров оказания услуг по технической поддержке и обслуживанию компьютерных систем и программ.

По распоряжению ФИО3, обладающего вышеуказанными полномочиями, в период времени с 20.03.2014 г. по 20.01.2016 г. были перечислены с расчетного счета ООО «ПТК Комфорт-Сервис» денежные средства в сумме 1 360 000 рублей на банковский счет ФИО2, якобы в счет оплаты договоров оказания услуг в области информационных технологий ( IT- услуг) по технической поддержке и обслуживанию компьютерных систем и программ.

В результате неправомерных действий ответчика ФИО2 , истцу (потерпевшему) ООО «ПТК Комфорт-Сервис» был нанесен ущерб в размере 1 360 000 руб., что подтверждается приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года по уголовному делу № 2-5/2020.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненная ответчиком ФИО2 составляет 1 360 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в ранее представленном отзыве просила заседание провести в ее отсутствие, указала, что ущерб ООО «ПТК Комфорт-Сервис» уже мог быть погашен ФИО3, что может подтвердиться выпиской по основу счету ООО «ПТК Комфорт-Сервис».

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. было установлено, что не позднее 01.05.2013 г., ответчик ФИО3 сформировал преступный умысел на хищение вверенного ему имущества в особо крупном размере, принадлежащего ООО «ПТК Комфорт-Сервис», путем присвоения, для чего привлек ранее знакомую ему ФИО2 являющуюся индивидуальным предпринимателем, отведя ей роль пособника, содействующего совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления, на что ФИО2 добровольно согласилась. Для реализации своего умысла ФИО3 выступая от лица ООО «ПТК Комфорт-Сервис» заключил с ФИО2 ряд фиктивных договоров оказания услуг по технической поддержке и обслуживанию компьютерных систем и программ.

По распоряжению ФИО3, обладающего вышеуказанными полномочиями, в период времени с 20.03.2014 г. по 20.01.2016 г. были перечислены с расчетного счета ООО «ПТК Комфорт-Сервис» денежные средства в сумме 1360000 рублей на банковский счет ФИО2, якобы в счет оплаты договоров оказания услуг в области информационных технологий (IT- услуг) по технической поддержке и обслуживанию компьютерных систем и программ.

В результате неправомерных действий ответчика ФИО2, истцу (потерпевшему) ООО «ПТК Комфорт-Сервис» был нанесен ущерб в размере 1 360 000 руб., что подтверждается приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года по уголовному делу № 2-5/2020.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненная ответчиком ФИО2 составляет 1 360 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответчик, как лицо, причинившие вред, чья вина установлена вступившими в законную силу приговором суда, обязан возместить причиненный истцу вред.

Доводы ответчика о возможном погашении ущерба перед ООО «ПТК Комфорт-Сервис» - ФИО3 подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в материалы представлены выписки по лицевому счету ООО «ПТК Комфорт-Сервис» из которых сведений о том, что ответчиком, либо ФИО3 денежные средства в размере 1 360 000 руб. возвращены истцу, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями в виде материального ущерба в размере 1 360 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации материального ущерба в размере 1 360 000 рублей.

При подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 15 000 руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> в пользу ООО «ПТК Комфорт-Сервис» ИНН <***> возмещение ущерба в размере 1360000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья